Jedro

V konkretnem primeru ni podana nobena od izjem iz drugega odstavka 32. člena ZPP, saj je tožeča stranka fizična oseba, za katere ne veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih po 481. členu ZPP. Zato tudi ne gre za izjemo po 7. točki drugega odstavka 32. člena ZPP.

Spor izvira iz najemnega razmerja med strankama, tako da je pristojnost okrajnega sodišča podana tudi po določbi drugega odstavka 30. člena ZPP.

Izrek

Za odločanje o tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani – centralni oddelek za verodostojno listino je s sklepom VL 114706/2017 z dne 16. 1. 2018, razveljavilo svoj sklep o izvršbi z dne 1. 12. 2017 v delu, v katerem je dovoljena izvršba in določen izvršitelj. Sklenilo je, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena v zvezi s prvim odstavkom 25. člena ZPP) in pri tem navedlo, da je za odločanje o tem zadevi pristojno Okrajno sodišče. Pojasnilo je, da tožeča stranka ni gospodarski subjekt, ampak fizična oseba, zaradi česar ne gre za gospodarski spor. Vrednost spora pa tudi ne presega 20.000,00 EUR.

3. Ne glede na vrednost spornega predmeta so okrožna sodišča pristojna, da sodijo v primeru, če je podana katera od izjem, navedenih v drugem odstavku 32. člena ZPP. V konkretnem primeru ni podana nobena od izjem iz drugega odstavka 32. člena ZPP, saj je tožeča stranka fizična oseba, za katere ne veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih po 481. členu ZPP. Zato tudi ne gre za izjemo po 7. točki drugega odstavka 32. člena ZPP.

4. V obravnavanem primeru gre za premoženjskopravni spor, pri katerem vrednost spornega predmeta znaša 1.935,40 EUR. Za odločitev o sporu je torej, glede na prvi odstavek 30. člena ZPP, stvarno pristojno Okrajno sodišče. Po trditvah tožeče stranke v dopolnitvi tožbe gre za tožbo za plačilo najemnine. Spor torej izvira iz najemnega razmerja med strankama, tako da je pristojnost okrajnega sodišča podana tudi po določbi drugega odstavka 30. člena ZPP.

5. Upoštevaje lego poslovnega prostora je, glede na pravilo o krajevni pristojnosti iz prvega odstavka 57. člena ZPP, za sojenje v tej zadevi pristojno okrajno sodišče v Ljubljani. Glede na obrazloženo je višje sodišče v Ljubljani odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (prvi odstavek 25. člena ZPP).