- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 143/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:I.R.143.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za presojo pristojnosti, ki se ravna po prebivališču dolžnika, je odločilen podatek, ki ga je upnik navedel v predlogu za izvršbo, in ne podatek, ki ga je sodišče pridobilo iz centralnega registra prebivalstva ali podatek o naslovu, na katerem je bil sklep o izvršbi dolžniku dejansko vročen.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Mariboru, pri katerem je upnik vložil predlog za izterjavo denarne terjatve, se je s sklepom z dne 23. 3. 2010 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v zadevi in po pravnomočnosti zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani.
2. Okrajno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ). Po njegovem stališču je za odločanje v tej zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Mariboru. Krajevna pristojnost sodišča se določi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo, po teh navedbah pa je prebivališče (pravilno sedež) dolžnika na območju Okrajnega sodišča v Mariboru.
3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.
4. Vrhovno sodišče je že v številnih odločbah poudarilo, da se pristojnost presodi takoj po prejemu predloga za izvršbo na podlagi navedb v predlogu in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana (prvi in drugi odstavek 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) ter da podatek, ki ga sodišče pridobi iz javnih evidenc, ni podatek, ki bi bil sodišču znan. Zato je za presojo pristojnosti, ki se ravna po prebivališču ali sedežu dolžnika, praviloma odločilen podatek, ki ga je upnik navedel v predlogu za izvršbo. Poleg tega pa vrhovno sodišče ugotavlja, da je do spremembe sedeža v poslovnem registru prišlo 12. 2. 2010, kar pomeni, da je bilo ob prejemu predloga za izvršbo (9. 2. 2010), ki je relevanten trenutek za presojo pristojnosti, tudi po javno dostopnih podatkih krajevno pristojno za odločanje o predlogu za izvršbo Okrajno sodišče v Mariboru.
5. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v z zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.