1. 7. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Kristijana Kamenika, Slovenske Konjice, ki ga zastopa Tomaž Bromše, odvetnik v Celju, na seji 1. julija 2010

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/07 – uradno prečiščeno besedilo, 68/08 in 77/09), Zakona o državnem tožilstvu (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 77/09 – popr. in 87/09) in Zakona o policiji (Uradni list RS, št. 66/09 – uradno prečiščeno besedilo in 22/10) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedene zakone. Zatrjuje, da so v neskladju z 22. in 29. členom Ustave, ker obdolžencu in njegovemu zagovorniku ne omogočajo seznanitve z zbranim dokaznim gradivom, ki je pri policiji ali tožilstvu, vendar ga navedena organa sodišču nista predložila kot dokaz. Po mnenju pobudnika je zato izpodbijana ureditev, torej takšna, ki ne določa razkritja dokazov "disclosure", v neskladju z zahtevo po enakosti orožij v kazenskem postopku in s pravico do obrambe kot temeljnima elementoma poštenega postopka. Pravni interes utemeljuje pobudnik z navedbo, da zoper njega pred Okrožnim sodiščem v Celju teče kazenski postopek zaradi očitka storitve štirih kaznivih dejanj umora po 127. členu Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – KZ), in z oceno, da nima na voljo nobenega pravnega sredstva, ki bi mu omogočilo, da bi se seznanil z vsemi zbranimi dokazi, zlasti s tistimi, ki so zanj razbremenilni.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Izpodbijani predpisi ne učinkujejo neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. To pomeni, da bi pobudnik pravni interes za obravnavo pobude izkazal šele po tem, ko bi očitke o kršitvah obrambnih procesnih jamstev oziroma očitke o kršitvah pravic iz 22. in 29. člena Ustave uveljavljal in s tem vsebinsko izčrpal v pravnih sredstvih pred pristojnimi sodišči. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik