Jedro

V obravnavni zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožeča stranka kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 38105/2016 z dne 11. 5. 2016 zaradi vloženega ugovora razveljavilo sklep o izvršbi VL 38105/2016 z dne 19. 4. 2016 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, ter sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Celju.

2. Okrožno sodišče na Ptuju je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da v primerih, ko je ena od strank pravdnega postopka zbornica, pravil Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v gospodarskih sporih ni mogoče uporabiti. Meni, da je za odločanje v tej zadevi stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.

3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.

4. V obravnavni zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožeča stranka kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni zbornice. Prav tako ne gre za gospodarski spor na podlagi 482., 483. ali 484. člena ZPP.

5. Pristojnost okrožnega sodišča v konkretni zadevi tudi ni utemeljena s kakšnim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP, kakor tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, saj ne presega 20.000,00 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti se zato uporabi splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje krajevno pristojnost (48. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 47. člena ZPP) je to Okrajno sodišče na Ptuju.