Jedro

Poprava sodbe, katere izrek ni vseboval odločitve o pravdnih stroških.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep višjega sodišča.

Obrazložitev

Višje sodišče je dne 12.3.2008 s sodbo zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo prve stopnje, ki pa jo je z izpodbijanim sklepom popravilo tako, da je dodalo drugi odstavek izreka, s katerim je toženi stranki naložilo, da tožeči stranki v 15 dneh povrne stroške odgovora na pritožbo v znesku 135,12 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku izpolnitvenega roka.

Zoper sklep se je pravočasno pritožila tožena stranka zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Meni, da v konkretnem primeru ne gre za situacijo iz 328. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP – UPB3, Uradni list RS, št. 73/2007), pač pa sodišče ni odločilo o stroških postopka, kar pa ne predstavlja očitne pisne pomote ali pomanjkljivosti glede oblike. Za take primere je predviden 325. člen ZPP oziroma dopolnilna sodba, ki pa jo mora stranka predlagati v 15 dneh od prejema sodbe. Predlaga, da vrhovno sodišče izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba je bila vročena nasprotni stranki (prvi odstavek 344. člena ZPP), ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje je ob izdaji popravnega sklepa pojasnilo, da je prišlo do očitne pomote, ker izrek sodbe ne vsebuje odločitve o pravdnih stroških, je pa že iz obrazložitve sodbe razvidno, da so bili tožeči stranki priznani stroški odgovora na pritožbo v znesku 135,12 EUR. Sklep je izdalo na predlog tožeče stranke, ki ga je sodišče prejelo 7.4.12008. Tožeča stranka je sodbo prejela 2.4.2008 in bi torej tudi ob upoštevanju stališča tožene stranke, da je v takem primeru mogoče odločiti le z dopolnilno sodbo, odločitev sodišča druge stopnje ne bila drugačna. Vrhovno sodišče tako ocenjuje, da pritožba ni utemeljena, zato jo je zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).