Jedro

Pritožba je nedovoljena, ker je vložena v imenu pravne osebe, ki je že pred tem zaradi izbrisa iz sodnega registra prenehala obstajati.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog tožene stranke z dne 16. 11. 2023 za oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo sodne takse.

2.Zoper sklep se pravočasno pritožuje tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov. V izogib ponavljanju se sklicuje na svoje dosedanje navedbe v postopku in predlaga odpravo oziroma razveljavitev sklepa ter ugoditev ugovoru tožene stranke glede pristojnosti sodišča Republike Slovenije.

3.Pritožba ni dovoljena.

4.Sodišče prve stopnje je 16. 10. 2023 izdalo plačilni nalog, s katerim je toženki v plačilo naložilo sodno takso po tar. št. 30010 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v znesku 33 EUR za pritožbo zoper sklep z dne 31. 8. 2023, s katerim je zavrnilo njen ugovor pristojnosti sodišča Republike Slovenije. Toženka je 16. 11. 2023 vložila predlog za oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo sodne takse, sodišče pa jo je s pozivnim sklepom 21. 11. 2023 pozvalo k dopolnitvi nepopolnega predloga s podatki in izjavami iz 12. člena ZST-1. Z izpodbijanim sklepom z dne 31. 1. 2024 je sodišče predlog toženke za taksne olajšave na podlagi petega odstavka 108. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) zavrglo, ker ga kljub pozivu ni dopolnila, kot ji je bilo naloženo.

5.Toženka je 8. 3. 2024 zoper sklep o zavrženju predloga za taksne olajšave vložila pritožbo, ob obravnavi katere pa je višje sodišče ugotovilo, da je bila toženka že 7. 2. 2024 izbrisana iz sodnega registra na podlagi sklepa o obstoju izbrisnega razloga (sklep registrskega sodišča Srg 2023/000 z dne 29. 12. 2023, ki je postal pravnomočen 16. 1. 2024). Pritožba je bila torej vložena v imenu pravne osebe, ki je že pred tem zaradi izbrisa iz sodnega registra prenehala obstajati in ni več imela pravne subjektivitete oziroma ni več mogla biti nosilka pravic in obveznosti v materialnopravnem razmerju niti nosilka pravic in obveznosti v procesnem razmerju (prim. 76. člen ZPP). Na sposobnost biti stranka mora sodišče po 80. členu ZPP paziti ves čas postopka, tudi v pritožbeni fazi, in ker toženka v času vložitve pritožbe te sposobnosti več ni imela, v njenem imenu tega pravnega sredstva ni bilo mogoče vložiti oziroma je njena pritožba nedovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP).

6.Ob pojasnjenem je višje sodišče pritožbo toženke zavrglo (1. točka 365. člena ZPP), ne da bi na njene pritožbene navedbe vsebinsko odgovarjalo.

-------------------------------

1Prim. npr. VSRS Sklep I Up 712/2005 z dne 30. 6. 2009, VSRS Sklep II Ips 235/2004 z dne 24. 3. 2005, VSRS Sklep III Ips 24/2002 z dne 28. 3. 2002.

Zveza:

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 12 Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - tarifna številka 30010 Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 76, 80, 108, 108/1, 343, 343/4

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.