Jedro

Za nastop fikcije je tako odločilno kdaj je bilo naslovniku puščeno obvestilo o prispelem pisanju in iztek 15-dnevnega roka, kar pomeni na zadnji dan 15-dnevnega roka. Fikcija vročitve ne nastopi z dnem, ko je naslovniku puščeno pisanje po izteku roka.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Upnik sam krije svoje stroške tega pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo ugovor dolžnika kot prepoznega. Ugotovilo je, da je zoper sklep o izvršbi, ki ga je prejel 4. 9. 2021, dolžnik vložil ugovor 14. 9. 2021, to je po preteku 8-dnevnega roka.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je ugovor oddal osmi dan od 6. 9. 2021 od prejema sklepa o izvršbi. Ugovor je oddan v roku in obliki, ki je predpisana.

3. Upnik v odgovoru na pritožbo po pooblaščencu navaja, da glede na listine iz spisa izhaja, da je dolžnik prejel sklep o izvršbi 4. 9. 2021, ugovor pa je vložil 14. 9. 2021, kar je po preteku 8-dnevnega roka.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Dolžnik neutemeljeno navaja, da je 6. 9. 2021 prejel sklep o izvršbi oziroma, da mu je bil takrat vročen. Glede na obvestilo sodišču o opravljeni vročitvi mu je bilo tega dne v hišnem predalčniku puščeno pisanje, kar pa ni datum vročitve.

6. Kako je potekala vročitev sklepa o izvršbi je razvidno iz omenjenega obvestila sodišču o opravljeni vročitvi in dolžnik glede tega ne navaja okoliščin. Sklep o izvršbi mu je bil vročen s takoimenovano fikcijo, urejeno v 142. členu ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Tretji in četrti odstavek omenjenega člena ZPP določata za primer, če vročitev po 140. členu tega zakona ni možna, se osebna vročitev fizični osebi opravi tako, da vročevalec pisanje izroči sodišču, ki je vročitev odredilo, če gre za vročitev po pošti, pa pošti v kraju njegovega stanovanja, v hišnem ali izpostavljenem predalčniku oziroma na vratih stanovanja pa pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Na obvestilu in na pisanju, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok za takšno ravnanje in dan, ko je obvestilo pustil naslovniku, ter se podpiše. Vročitev po prejšnjem odstavku se šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne. Namesto naslovnika lahko pisanje dvigne oseba, ki jo je naslovnik na pošti pooblastil kot pooblaščenca za dvig pisanj, če je pooblastilo deponirano na pošti in se ta oseba na pošti identificira z osebnim dokumentom s fotografijo. Ta oseba na vročilnici poleg svojega podpisa pripiše besedi »po pooblastilu«. Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. Po preteku tega roka vročevalec pusti pisanje iz prejšnjega odstavka v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika. Če naslovnik nima predalčnika ali je ta neuporaben, se pisanje vrne sodišču, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. Za nastop fikcije je tako odločilno kdaj je bilo naslovniku puščeno obvestilo o prispelem pisanju in iztek 15-dnevnega roka, kar pomeni na zadnji dan 15-dnevnega roka1. Fikcija vročitve ne nastopi z dnem, ko je naslovniku puščeno pisanje po izteku roka2. 7. Iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi sklepa o izvršbi izhaja, da je vročevalec 20. 8. 2021 (petek) v hišnem predalčniku dolžnika pustil obvestilo kje je pismo z navedbo roka 15 dni, v katerem ga mora prevzeti. To obvestilo je javna listina in v skladu s prvim odstavkom 224. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa. 8. Glede na zakonsko fikcijo je datum vročitve zadnji 15. dan od obvestila, kar je bilo 4. 9. 2021 (sobota) in je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje. Pri fikciji vročitve v soboto je potrebno upoštevati, da se pri izteku roka iz četrtega odstavka 87. člena ZUP in četrtega odstavka 142. člena ZPP se določbi drugega odstavka 101. člena ZUP in četrtega odstavka 111. člena ZPP ne upoštevata3. To pomeni, da je do fikcije vročitve prišlo ne glede na to, da je bila ta dan sobota in zato je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, da je bil datum vročitve 4. 9. 2021. Dolžnik je vložil ugovor 14. 9. 2021, kar je ugotovilo sodišče prve stopnje in pritožbeno ni sporno. Vendar je bilo to prepozno glede ugovorni rok 8 dni iz tretjega odstavka 9. člena ZIZ. Sodišče prve stopnje je pravilno odločilo v sklepu.

9. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je zato na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

10. Upnik sam krije svoje stroške tega pritožbenega postopka, ker ti niso bili potrebni za izvršbo po petem odstavku 38. člena ZIZ, saj z odgovorom ni pripomogel k odločitvi sodišča prve stopnje.

1 Sklepa Vrhovnega sodišča RS II Ips 393/2010, II Ips 39/2012. 2 Sklepi VSL II Cpg 300/2016, I Cp 3071/2015, I Cpg 413/2013. 3 Načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS 1/2015 z dne 14. 1. 2015.