Jedro

Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe spadajo tudi primeri, v katerih bi odločanje pristojnega sodišča lahko nasprotovalo zahtevi po objektivni nepristranskosti sodišča. Vrhovno sodišče je zato, glede na naravo odškodninskega primera, določilo pristojnost Okrajnega sodišča v Novem mestu.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi pristojnost Okrajnega sodišča v Novem mestu.

Obrazložitev

1. Tožnik je vložil tožbo glede plačila odškodnine zaradi sojenja v nerazumno dolgem času v pravdni zadevi pred Okrajnim sodiščem v Črnomlju (P 172/2011, P 2/2013 in P 138/2014). V zvezi z zatrjevanim škodnim ravnanjem je tožnik prepričan, da obstajajo tehtni razlogi za delegacijo pristojnosti, saj je sedaj pristojno sodišče prav Okrajno sodišče v Črnomlju.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe spadajo tudi primeri, v katerih bi odločanje pristojnega sodišča lahko nasprotovalo zahtevi po objektivni nepristranskosti sodišča. Vrhovno sodišče je zato, glede na naravo odškodninskega primera, določilo pristojnost Okrajnega sodišča v Novem mestu.