Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Presoja obstoja okoliščin za delegacijo pristojnosti iz 67. člena ZPP.
Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se ne ugodi.
Predlagateljica (v nepravdnem postopku nasprotna udeleženka) je vložila predlog po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP). Trdi, da postopek pred Okrajnim sodiščem v Črnomlju traja že 10 let (od 13.7.1990); da je vložila veliko nadzorstvenih pritožb na Ministrstvo za pravosodje, kateremu je sodišče poslalo drugačno pojasnilo kot predlagateljici; da je neuspešno predlagala izločitev sodnika ter da predlagateljico na sodišču "konstantno" obtožujejo, da je sama kriva za počasnost in zavlačevanje. Slednje ni res, saj skuša ves čas pospešiti zadevo. Predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije za sojenje določi Okrajno sodišče v Ljubljani.
Predlog ni utemeljen.
Po 67. členu ZPP Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so drugi tehtni razlogi.
Vrhovno sodišče Republike Slovenije ugotavlja, da v konkretnem primeru ni podan noben razlog iz 67. člena ZPP. Razlogov, zaradi katerih naj bi se postopek pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani laže opravil, predlagateljica v predlogu ne navaja. Drugih tehtnih razlogov, ki bi lahko imeli za posledico hitrejše končanje postopka pred navedenim sodiščem, pa po podatkih v spisu prav tako ni. Zato vrhovno sodišče predlogu ni ugodilo.