Jedro

V skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP lahko Vrhovno sodišče tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Razlogi za delegacijo pristojnosti lahko zadevajo le celotno sodišče, ne pa posameznega sodnika oziroma sodnega oddelka. Delegacija pristojnosti tudi predstavlja izjemo od splošnih pravil o krajevni pristojnosti, izjeme pa je treba razlagati restriktivno. Delegacija iz razlogov smotrnosti tudi ne more biti sredstvo za odpravo morebitnih nepravilnosti pri delu sodišča. Zaradi vseh navedenih razlogov je Vrhovno sodišče zavrnilo tožnikov predlog.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik v svojem predlogu z dne 2. 2. 2018 poudarja, da s tožbo uveljavlja neveljavnost vknjižb, o katerih je bilo odločeno s sklepom Dn 1214/2009, z dne 22. 2. 2010 pred Okrajnim sodiščem v Šentjurju. V tistem postopku je bilo storjenih več nepravilnosti (sklep npr. ni bil pravilno vročen R. B.). Po tožnikovem prepričanju o nezakonitosti postopanja ne more odločiti sodišče, ki se mu ta nezakonitost očita.

2. Predlog ni utemeljen.

3. V skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP lahko Vrhovno sodišče tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Razlogi za delegacijo pristojnosti lahko zadevajo le celotno sodišče, ne pa posameznega sodnika oziroma sodnega oddelka. Delegacija pristojnosti tudi predstavlja izjemo od splošnih pravil o krajevni pristojnosti, izjeme pa je treba razlagati restriktivno. Delegacija iz razlogov smotrnosti tudi ne more biti sredstvo za odpravo morebitnih nepravilnosti pri delu sodišča. Zaradi vseh navedenih razlogov je Vrhovno sodišče zavrnilo tožnikov predlog.