Jedro

Predlog ni dovoljen, ker sklep o ustavitvi samostojnega dokaznega postopka z izvedencem ni sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan. V tem postopku se ne odloča o glavni stvari, temveč zgolj o pridobitvi izvedeniškega mnenja pred pravdo. Tovrsten sklep tako nima lastnosti končnosti.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1.Predlagateljica je vložila predlog za izvedbo samostojnega dokaznega postopka z izvedencem s področja oftalmologije. Sodišče prve stopnje je predlogu ugodilo in po plačilu predujma določilo izvedenca. Izvedenka je izdelano izvedensko mnenje na podlagi pripomb predlagateljice trikrat dopolnila.

2.Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevo predlagateljice za postavitev novega izvedenca iz tujine in samostojni dokazni postopek z izvedencem ustavilo. Sodišče druge stopnje je pritožbo predlagateljice zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

3.Predlagateljica je zoper sklep sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. Predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede štirih vprašanj, s katerimi izpodbija presojo sodišč, da je namen samostojnega dokaznega postopka z izvedencem v konkretnem primeru presežen.

4.Predlog ni dovoljen.

5.Sodišče lahko od novele ZPP-E dalje

na predlog stranke postavi izvedenca že pred pravdo (268.a člen ZPP). Namen tega dokaznega postopka je izognitev pravnemu sporu, kadar je med strankama sporno dejansko stanje (prvi odstavek istega člena). Pri tem se uporabljajo pravila, ki veljajo za zavarovanje dokazov (drugi odstavek istega člena).

6.V 384. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je določeno, da se predlog za dopustitev revizije lahko vloži le zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. V obravnavanem primeru pa sklep o ustavitvi samostojnega dokaznega postopka z izvedencem očitno ni tak sklep - z njim namreč postopek ni bil pravnomočno končan. V tem postopku se ne odloča o glavni stvari, temveč zgolj o pridobitvi izvedeniškega mnenja pred pravdo, kar je lahko pomembno tako z vidika morebitne sporazumne rešitve kot tudi z vidika stroškov. Tovrsten sklep tako nima lastnosti končnosti.

7.Vrhovno sodišče je zato predlog za dopustitev revizije zavrglo (primerjaj 377. člen ZPP).

8.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

-------------------------------

1Ur. l. RS Uradni list RS 10/2017.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 268a, 268a/1, 268a/2, 384, 384/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.