Jedro

Vrhovno sodišče je ocenilo, da je zaradi narave spornega razmerja in zaradi v predlogu opisanih okoliščin primerneje, da o zadevi odloča drugo stvarno pristojno sodišče in je zato določilo pristojnost Okrožnega sodišča v Kranju.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrožno sodišče v Kranju.

Obrazložitev

1. V predlogu je navedeno, da je tožnica zaposlena na pravdnem oddelku pristojnega Okrožnega sodišča v Ljubljani. Toženčeva nečakinja A. A. pa je zaposlena na družinskem oddelku istega sodišča. Toženec je sodišče opozoril na okoliščino, da sta tožnica in njegova nečakinja „v tesnih odnosih“. Stališče predlagajočega sodišča je, da bi lahko prišlo do dvoma v nepristranskost sojenja.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta naj bi zagotovila, da bo izključen vsak dvom, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Vrhovno sodišče je ocenilo, da je zaradi narave spornega razmerja in zaradi v predlogu opisanih okoliščin primerneje, da o zadevi odloča drugo stvarno pristojno sodišče in je zato določilo pristojnost Okrožnega sodišča v Kranju.