Jedro

Dolžnik neutemeljeno navaja, da bi moralo sodišče odmeriti sodno takso po tarifni št. 4033 ZST-1 v znesku 33,00 EUR. Pravilno jo je odmerilo po tarifni št. 4031 za postopek o pritožbi zoper sklep o ugovoru zoper sklep o izvršbi, saj je s predhodnim sklepom z dne 18. 1. 2024 sledilo obrazloženemu ugovoru dolžnika in posledično razveljavilo sklep o izvršbi ter še sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku.

Izrek

I.Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

II.Dolžnik sam krije svoje stroške tega pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1.Pristojnost za odločanje v tej zadevi je bila prenesena iz Višjega sodišča v Mariboru na Višje sodišče v Celju na podlagi sklepa predsednika Vrhovnega sodišča Su 613/2024 z dne 8. 5. 2024.

2.Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor dolžnika zoper plačilni nalog z dne 28. 2. 2024. Ugotovilo je, da je s plačilnim nalogom pozvalo dolžnika, da v 8 dneh od vročitve plača neplačano oziroma premalo plačano sodno takso. Dolžnik je 9. 2. 2024 vložil pritožbo. Za pritožbo je določena sodna taksa po tarifni št. 4031 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) 125,00 EUR. Sodišče je dolžniku v plačilnem nalogu z dne 28. 2. 2024 pravilno določilo sodno takso, saj jo je določilo po tarifni št. 4031 ZST-1 v višini 125,00 EUR.

3.Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik po pooblaščencu iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da bi moralo sodišče za pritožbo, ki jo je vložil, odmeriti sodno takso po tarifni številki 4033 ZST-1 v znesku 33,00 EUR. Odmerjena taksa 125,00 EUR je nesorazmerna in bi jo moralo sodišče odmeriti v sorazmernem znesku.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.Ni sporno, da je dolžnik 9. 2. 2024 vložil pritožbo. Z njo je izpodbijal sklep sodišča prve stopnje z dne 18. 1. 2024, s katerim je razveljavilo sklep o izvršbi z dne 20. 11. 2023 in sklenilo, da bo o zahtevku ter stroških odločala v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Mariboru, ker je dolžnik vložil obrazložen ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.

6.V skladu s tarifno št. 403 ZST-1 odmeri sodišče za pritožbeni postopek po ZIZ sodno takso po treh tarifnih številkah in sicer po tarifni št. 4031 ZST-1 za postopek o pritožbi zoper sklep o ugovoru zoper sklep o izvršbi v znesku 125,00 EUR, po tarifni št. 4032 ZST-1 za postopek o pritožbi zoper sklep, s katerim sodišče odloči o predlogu upnika, naj sodišče poleg že dovoljenih sredstev oziroma predmetov dovoli izvršbo še z drugimi sredstvi in na drugih predmetih oziroma namesto že dovoljenih sredstev in predmetov z drugimi sredstvi oziroma drugimi predmeti, ali postopek o pritožbi zoper sklep o predlogu za odlog izvršbe v znesku 65,00 EUR in po tarifni št. 4033 ZST-1 za postopek o posebnih pritožbah, ki niso posebej taksirane in niso takse proste, v višini 33,00 EUR.

7.Dolžnik neutemeljeno navaja, da bi moralo sodišče odmeriti sodno takso po tarifni št. 4033 ZST-1 v znesku 33,00 EUR. Pravilno jo je odmerilo po tarifni št. 4031 za postopek o pritožbi zoper sklep o ugovoru zoper sklep o izvršbi, saj je s predhodnim sklepom z dne 18. 1. 2024 sledilo obrazloženemu ugovoru dolžnika in posledično razveljavilo sklep o izvršbi ter še sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku. Dolžnik ne konkretizira pritožbene navedbe, da je odmerjena sodna taksa 125,00 EUR nesorazmerna in da bi jo moralo sodišče odmeriti v sorazmernem znesku.

8.V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in s 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

9.Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo pravnemu sredstvu stranke, začne teči rok za plačilo takse naslednji dan po vročitvi sklepa sodišča druge stopnje (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).

10.Dolžnik sam krije svoje stroške tega pritožbenega postopka, ker v njem ni uspel (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP in 15. členom ZIZ).