Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 1607/99

ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1607.99 Civilni oddelek

pravni interes za pritožbo sklep o delni ustavitvi izvršbe
Višje sodišče v Ljubljani
2. februar 2000

Povzetek

Sodišče je zavrglo pritožbo dolžnika, ki je vložil pritožbo zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje delno ustavilo izvršbo. Sodišče je ugotovilo, da dolžnik nima pravnega interesa za pritožbo, saj je sklep v njegovo korist, kar pomeni, da je njegova obveznost zmanjšana. Pritožba je bila zato nedovoljena, dolžnik pa je napoten na morebitni dogovor z upnikom glede oprostitve plačila dolga.
  • Pravni interes za pritožboAli ima dolžnik pravni interes za pritožbo zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje delno ustavilo izvršbo?
  • Dovoljenost pritožbeAli je pritožba dolžnika zoper sklep, ki je v njegovo korist, dovoljena?
  • Odpust dolgaAli lahko dolžnik zahteva oprostitev plačila dolga, če je izvršba delno ustavljena?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Dolžnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje izvršbo delno ustavilo, ker je takšen sklep v dolžnikovo korist. Zato pritožba zoper tak sklep ni dovoljena in jo pritožbeno sodišče zavrže.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje delno ustavilo s sklepom istega sodišča z dne 2.2.1999, opr. št. I 98/23863 dovoljeno izvršbo in sicer za dne 22.12.1998 na račun glavnice plačanih 4.297,00 SIT.

Zoper ta sklep je dolžnik vložil pritožbo, v kateri poudarja, da je vse obveznosti za leto 1998 že poravnal, res pa da z zamikom. Razlog za zamike pri plačevanju pa je po mnenju pritožnika upravičen, glede na to, da se štiričlanska družina preživlja le z eno plačo, ki znaša 35. do 40.000,00 SIT. Sodišče naj zato dolžnika oprosti plačila zneska 13.344,00 SIT.

Pritožba ni dovoljena.

Sodišče prve stopnje je na predlog upnice izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, zoper katerega dolžnik ni ugovarjal. Ker ni ugovarjal, je ta sklep postal pravnomočen. Z izpodbijanim sklepom pa je sodišče že dovoljeno izvršbo delno ustavilo, kar pomeni, da je torej izpodbijani sklep v dolžnikovo korist, kajti s tem sklepom je njegova obveznost zmanjšana. Za izpodbijanje sklepa, s katerim je izvršba delno ustavljena, dolžnik nima pravnega interesa. Pravni interes pa je predpostavka vsakega pravnega sredstva in seveda tudi pritožbe. Če je vložila pritožbo oseba, ki ni imela pravnega interesa za pritožbo, je pritožba nedovoljena (3. odstavek 358. člena ZPP/77).

Pritožbeno sodišče je zato v skladu z določbo 367. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ dolžnikovo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno. Glede na pritožbene navedbe dolžnika, ki se nanašajo na oprostitev plačila še dolžnega zneska, pa pritožbeno sodišče dolžnika napotuje na morebitni dogovor o tem z upnikom neposredno.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia