Jedro

Glede na določila ZJSRS, po katerih je pravica do nadomestila preživnine pogojena z obstojem izvršljive terjatve preživninskega upravičenca (pravnomočne sodbe, začasne odredbe, dogovorom pri centru za socialno delo - prva alinea 21a. člena) in z že začetim (in več kot tri mesece trajajočim) postopkom izvršbe oziroma njegovim neuspešnim zaključkom (1. odstavek 21c. člena) ter glede na to, da gre pri prehodu terjatve za subrogacijo sklada v položaj upnika v postopku izterjave, je tako mogoče zaključiti, da se določba 5. odstavka 28. člena ZJSRS o oprostitvi plačila sodnih stroškov nanaša poleg na sodne takse tudi na predujem za stroške za opravo izvršbe.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (drugi odstavek sklepa) razveljavi.

Upnikovi stroški pritožbenega postopka v znesku 10.887,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30.5.2001 so nadaljnji izvršilni stroški.

Obrazložitev

Sodišče je po izdaji sklepa o izvršbi, s katerim je dovolilo izvršbo v izterjavo glavnice v znesku 39.000,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi in zavarovanje zahtevka v znesku po 13.000,00 SIT za čas od 1.2.2000 do 31.1.2001 ter izvršilnih stroškov, z izpodbijanim sklepom določilo sodnega izvršitelja, upniku pa odredilo, da založi predujem za opravo izvršbe v znesku 18.000,00 SIT.

Zoper takšno odločitev je upnik vložil pravočasno pritožbo, s katero uveljavlja pritožbene razloge napačne ugotovitve dejanskega stanja, kršitve določil postopka in napačne uporabe materialnega prava. Navaja, da se stroški izvršitelja štejejo med stroške izvršilnega postopka. V skladu z 28. členom Zakona o jamstvenem in preživninskem skladu RS pa je sklad kot upnik v postopkih za poplačilo terjatev oproščen plačila sodnih stroškov. Odločitev sodišča je posledica neupoštevanja navedenega specialnega določila zakona. Predlaga razveljavitev drugega odstavka izpodbijanega sklepa oziroma odločitev o založitvi predujma.

Pritožba je utemeljena.

Po določilu 5. odstavka 28. člena Zakona o Jamstvenem in preživninskem skladu Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 25/1997 - 22/2000, v nadaljevanju ZJSRS) je sklad v postopkih za poplačilo terjatev, ki preidejo nanj z dnem izvršitve odločb o priznanju pravic, oproščen plačila sodnih stroškov. Sodni stroški so tisti, ki se nanašajo na sojenje. Sojenje poteka v sodnem postopku: pravdnem, nepravdnem, izvršilnem, ... , kar pomeni, da navedeni zakonski termin obsega stroške sodnega postopka in stroške v zvezi s sodnim postopkom oziroma pravdne stroške, nepravdne stroške, izvršilne stroške,... Pojem sodnih stroškov s takšno vsebino je uporabljen tudi v drugih zakonih npr. v 3. odstavku 321. člena Zakona o obligacijskih razmerjih ali pa v 237. in 580. členu Pomorskega zakonika, kjer je govora prav o sodnih stroških v postopku izvršbe in zavarovanja. Pojem oprostitve plačila sodnih stroškov torej pomeni oprostitev plačila stroškov postopka.

Po 2. odstavku 168. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 v nadaljevanju ZPP) obsega oprostitev plačila stroškov postopka oprostitev taks, oprostitev predujma za stroške prič, izvedencev, ogledov in sodnih oglasov. Smiselna uporaba navedene določbe (15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju, Uradni list RS, št. 51/98, v nadaljevanju ZIZ) napotuje na sklep, da obsega oprostitev plačila stroškov v izvršilnem postopku tudi oprostitev plačila predujma za stroške za opravo izvršbe, ki glede na določili 38. in 292. člena ZIZ, sodi med stroške izvršilnega postopka oziroma izvršilne stroške. Glede na določila ZJSRS, po katerih je pravica do nadomestila preživnine pogojena z obstojem izvršljive terjatve preživninskega upravičenca (pravnomočne sodbe, začasne odredbe, dogovorom pri centru za socialno delo - prva alinea 21a. člena) in z že začetim (in več kot tri mesece trajajočim) postopkom izvršbe oziroma njegovim neuspešnim zaključkom (1. odstavek 21c. člena) ter glede na to, da gre pri prehodu terjatve za subrogacijo sklada v položaj upnika v postopku izterjave, je tako mogoče zaključiti, da se določba 5. odstavka 28. člena ZJSRS o oprostitvi plačila sodnih stroškov nanaša, poleg na sodne takse, prav na predujem za stroške za opravo izvršbe.

Navedeni razlogi tudi izključujejo morebitno razlago, da se navedeno določilo nanaša le na sodne takse. Da ne gre morda le za oprostitev sodnih taks, izhaja že iz uporabe obeh pravnih pojmov v besedilu ZJSRS, ki v 5. odstavku 28. člena govori o sodnih stroških, v 27. členu pa o taksah (gre za oprostitev plačila taks upravnega postopka).

Glede na navedeno se pritožnik utemeljeno sklicuje na specialnejšo določilo ZJSRS, ki določa izjemo od splošne določbe 1. odstavka 168. člena ZPP v zvezi z 15. členom, ki določa pogoje za oprostitev plačila stroškov postopka in jih veže na premoženjsko stanje upravičenca. Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in razveljaviti sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Pritožnik je s pritožbo uspel, zato mu je pritožbeno sodišče v celoti priznalo priglašene stroške pritožbe (1. odst. 154. člena v zvezi z 2. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).