Jedro

Tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije je na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ker revidenta v reviziji nista niti neposredno niti opisno navedla, kateri pogoj za dovolitev revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil v obravnavanem primeru izpolnjen, revizije ni mogoče dovoliti.

Izrek

Reviziji se zavržeta.

Obrazložitev

Zoper pravnomočno sodbo sta tožeči stranki dne 12. 12. 2007 (prvotožnik) oziroma 13.12.2007 (drugotožnica) vložili vsaka svojo revizijo.

Reviziji nista dovoljeni.

S pravnomočno sodbo, ki jo tožnica izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US) zavrnilo tožbo zoper odločbo Upravne enote Kranj z dne 29.3.2007, v zvezi z odločbo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano z dne 26.6.2007, s katero je ta zavrnila pritožbo zoper zavrnilni del izpodbijane odločbe. Prvostopni upravni organ je v navedeni odločbi med drugim odločil, da se zavrne zahteva tožnikov za vrnitev tam navedenih parcel pokojnemu upravičencu A.A. Po drugem odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden od treh pogojev za njeno dovolitev. Po presoji vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ker revidenta v revizijah nista niti neposredno niti opisno navedla, kateri pogoj za dovolitev revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil v obravnavanem primeru izpolnjen, nobene od revizij ni mogoče dovoliti.

Glede na navedeno je vrhovno sodišče obe reviziji v obravnavanem primeru zavrglo kot nedovoljeni na podlagi 89. člena ZUS-1.