Jedro

Šele v pritožbi tožnica pojasni, da njeno aktivo predstavljajo povsem neunovčljive in neizterljive terjatve. Ker gre za trditve, ki bi jih tožnica morala podati že v samem predlogu za oprostitev plačila sodne takse, jih pritožbeno sodišče v tej fazi postopka ne more več upoštevati.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožnice za oprostitev plačila sodne takse za redni postopek (1. točka izreka) in ji plačilo sodne takse odložilo do 29.11.2012 (2. točka izreka).

2. Zoper izpodbijani sklep je zaradi zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja vložila pritožbo tožnica in predlagala, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje, ki naj v ponovnem postopku predlogu za oprostitev plačila sodne takse ugodi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pravna oseba, ki sodišču predlaga, da jo oprosti plačila sodnih taks, mora v predlogu navesti dejstva in okoliščine, iz katerih izhaja, da nima sredstev za plačilo sodnih taks in jih tudi ne more (takoj) zagotoviti (3. odstavek 11. člena ZST-1).

5. Tožnica je v predlogu navedla, da v otvoritveni bilanci izkazuje premoženje v višini 54.577,00 EUR, ki pa ga sestavljajo zgolj terjatve v postopku izterjave, katerih uspeh ni predvidljiv, pri čemer stanje na TRR ne zadošča niti za pokritje stroškov stečajnega postopka. Sodišče prve stopnje je glede na tako podana dejstva in ob preučitvi priložene otvoritvene bilance (priloga A6) pravilno ugotovilo, da tožnica trenutno res ne razpolaga z zadostnimi sredstvi za plačilo sodne takse, bo pa v primeru uspešne unovčitve terjatev v višini 51.261,00 EUR z njimi v določenem času razpolagala.

6. Šele v pritožbi tožnica pojasni, da njeno aktivo predstavljajo povsem neunovčljive in neizterljive terjatve (terjatev do Republike Slovenije v višini 19.226,00 EUR, ki se bo na dan začetka stečaja pobotala, pobotana terjatev do delavcev v višini 19.710,00 EUR in terjatev do družb (stečajnih dolžnikov) S. U. d.o.o., in S. A., d.o.o., v višini 12.325,00 EUR (priloge A12, A13 in A18)). Ker gre za trditve, ki bi jih tožnica morala podati že v samem predlogu za oprostitev plačila sodne takse (4. odstavek 11. člena ZST-1), jih pritožbeno sodišče v tej fazi postopka ne more več upoštevati (1. odstavek 337. člena ZPP, tako tudi VSL sklep I Cpg 461/2011 z dne 11.5.2011).

7. Ne glede na to pritožbeno sodišče pripominja, da ima tožnica po preteku obdobja odloga možnost vložiti nov predlog za oprostitev plačila sodnih taks.

8. Ker se je izrecno uveljavljani pritožbeni razlog izkazal za neutemeljenega, na pravilno ugotovljeno dejansko stanje pa je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).