Up-262/98

16.11.1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 16. novembra 1999

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Kranju št. K 125/95 z dne 24. 8. 1998 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik je dne 18. 9. 1998 Ustavnemu sodišču posredoval vlogo, naslovljeno "pritožba", s predlogom, naj Ustavno sodišče "presodi, ali je sodišče (pri odločitvi o predlogu za združitev kazni) kršilo 48. člen Kazenskega zakonika" (Uradni list RS, št. 63/94 in 23/99: KZ). Pojasnil je še, da člena Ustave, ki naj bi bil kršen, ni mogel navesti, ker Ustave nima, za odvetnika pa nima denarja. Vlogi je priložil kopijo sklepa Okrajnega sodišča v Kranju št. K 125/95 z dne 24. 8. 1998, s katerim je bil zavrnjen njegov predlog za spremembo pravnomočne sodbe oz. za izrek enotne zaporne kazni.

2.Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži zoper posamične akte državnih organov, organov lokalne skupnosti ali nosilcev javnih pooblastil. Vloži se lahko šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva (prvi odstavek 51. člena ZUstS) in sicer v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba (prvi odstavek 52. člena ZUstS). V ustavni pritožbi je treba po določbi 53. člena ZUstS navesti posamični akt, ki se spodbija, dejstva, ki pritožbo utemeljujejo ter domnevno kršene človekove pravice in temeljne svoboščine. Ustavni pritožbi mora biti priložena kopija posamičnega akta, ki se spodbija, ter ustrezne listine, na katere pritožnik opira svojo pritožbo.

3.Pritožnikova vloga je bila tako pomanjkljiva, da je ni bilo mogoče preizkusiti. Zato je Ustavno sodišče na podlagi drugega odstavka 54. člena ZUstS pritožnika dne 28. 6. 1999 pozvalo, naj jo v roku 15 dni dopolni z navedbo podatkov in predložitvijo listin, kot jih zahteva 53. člen ZUstS. Opozorilo ga je tudi na posledice, če vloge v postavljenem roku ne bo dopolnil.

4.Pritožnik je poziv Ustavnega sodišča prejel dne 1. 7. 1999, vendar vloge ne v določenem roku ne kasneje ni dopolnil.

Pritožnikova vloga je zato ostala tako pomanjkljiva, da je ni bilo mogoče preizkusiti, saj ni navedel, katere človekove pravice naj bi mu bile kršene, predvsem pa ni izkazal, da je izčrpal vsa pravna sredstva zoper izpodbijano sodno odločbo.

5.Ker pritožnik vloge kljub pozivu Ustavnega sodišča ni dopolnil v skladu z zahtevami ZUstS, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

6.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Zvonko Fišer in dr. Miroslava Geč- Korošec.

Predsednica senata

dr. Mirjam Škrk