Jedro

Dvomesečni rok za priglasitev upniške terjatve je prekluziven. Zato pravica zahtevati njeno poplačilo v stečajnem postopku preneha s potekom tega roka.

Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je (po predsednici stečajnega senata) kot prepozno zavrglo prijavo terjatve upnika A. P.. Upnik se je proti takšnemu sklepu (pravočasno) pritožil. Navedel je, da je "dokaj pozno dobil vse potrebno" in da ni bil "obveščen o roku 2 mesecev". Smiselno je predlagal, da naj bi se prijava njegove terjatve upoštevala kot pravočasna. Pri tem ni priglasil stroškov pritožbe. Pritožba ni utemeljena. Oklic (Okrožnega sodišča v Kranju) o začetku stečajnega postopka nad dolžnikom je bil objavljen v Uradnem listu Republike Slovenije, št. ..., in sicer dne 10.3.2000. Od tega dneva pa je v skladu s 1. odstavkom 137. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL) tekel rok za prijavo terjatve, ki je ob upoštevanju 3. odstavka 111. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP/99) potekel dne 10.5.2000. Torej je sodišče prve stopnje postopalo pravilno (v skladu z 8. odstavkom 137. člena ZPPSL), ko je upnikovo prijavo terjatve z dne 17.5.2000 kot prepozno zavrglo. Dvomesečni rok za prijavo terjatve je namreč prekluziven in nanj okoliščine, ki jih je upnik navedel v svoji pritožbi, ne vplivajo. Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 2. točke 365. člena ZPP/99 pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo. S potekom dvomesečnega roka za prijavo upniške terjatve je namreč prenehala pravica zahtevati njeno poplačilo v stečajnem postopku (saj upnik terjatve v znesku 194.893,00 SIT ni prijavil v predhodnem postopku prisilne poravnave, da bi se v skladu s 138. členom ZPPSL štelo, da jo je prijavil tudi v stečajnem postopku). Sodišče druge stopnje je v tem sklepu navedene določbe ZPP/99 uporabilo smiselno, na podlagi 15. člena ZPPSL.