Jedro

Če se vloga pošlje po pošti priporočeno ali brzojavno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je vloga naslovljena.

Izrek

Pritožbi se ugodi, zamudni sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je o tožbenem zahtevku tožnikov odločilo z zamudnim sklepom, saj je ugotovilo, da sta toženca zamudila rok za odgovor na tožbo. Zahtevku je v celoti ugodilo.

2. Zoper odločitev se pritožujeta toženca. Navajata, da odgovora na tožbo nista vložila prepozno, saj sta ga oddala na pošto (to je izvajalcu Petrol) priporočeno 27. 5. 2021. Če se pošlje vloga po pošti priporočeno ali brzojavno, pa se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katerega je naslovljena (2. odstavek 112. člena ZPP). Prilagata dokazila.

3. Tožnika na pritožbo nista odgovorila.

4. Pritožba je utemeljena.

5. V pritožbenem postopku ni sporno, da je bila tožba tožencema vročena 19. 5. 2021, rok za odgovor pa se je iztekel 27. 5. 2021. Sporna je ugotovitev sodišča prve stopnje, da sta toženca odgovor na tožbo vložila 28. 5. 2021, torej že po izteku roka.

6. Iz potrdila o oddaji pošiljke pod št. RT 000SI z žigom Petrol, d. d. (priloga B24), potrdil o prevzemu pošiljke od stranke (prilogi B21 in B22) in računa Petrol, d. d. (priloga B23), kar vse toženca prilagata pritožbi, izhaja, da sta toženca na Petrolovem bencinskem servisu A., 27. 5. 2021 ob 21:54:20 oddala pošiljko RT 000SI, naslovljeno na Okrajno sodišče v Kranju. Da je šlo pri tem za odgovor na tožbo, potrjuje dejstvo, da je številka pošiljke RT 000SI odtisnjena tudi na delu ovojnice, ki je v spisu na list. št. 27 pripet k odgovoru na tožbo, ista številka pa je odtisnjena tudi na dohodnem zaznamku.

7. Po prvem odstavku 112. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) se vloga, vezana na rok, šteje za pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče. Drugi odstavek istega člena pa določa, da se v primeru, če se vloga pošlje po pošti priporočeno ali brzojavno, šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je vloga naslovljena.

8. Ker v obravnavani zadevi toženca odgovora na tožbo nista oddala priporočeno na pošti, ampak priporočeno na bencinskem servisu družbe Petrol, pa pritožbeno sodišče pojasnjuje, da je Pošta Slovenije, d. o. o., na podlagi odločbe Agencije za komunikacijska omrežja in storitve RS (v nadaljevanju AKOS) št. 3831-17/2018/4 z dne 28. 5. 2018 vse do 31. 5. 2023 sicer izvajalec univerzalne poštne storitve, kamor sodi tudi storitev priporočene poštne pošiljke,1 vendar pa slednja lahko v skladu z 10. točko 2. člena ZPSto-2 določi kontaktne točke, ki so namenjene neposrednemu delu z uporabniki poštnih storitev in so lahko organizirane kot pošta, pogodbena pošta ali posebna organizacijska oblika točke za stike, na primer izpostavljeno okence, pismonoška postaja ali premična pošta. Kot je razvidno iz spletnih strani Pošte Slovenije, d. o. o.,2 je Petrol, d. d., njen pogodbeni partner, ki je pooblaščen tudi za sprejemanje navadnih in priporočenih pisem. Pravice, obveznosti in pogoji za sprejem in izročanje pošiljk na bencinskih servisih Petrol, d. d., so urejeni v Splošnih pogojih za sprejem in izročanje pošiljk na bencinskih servisih Petrol, ki so začeli veljati 25. 11. 2019 (v nadaljevanju Splošni pogoji) in so prav tako objavljeni na isti spletni strani. Bencinski servis Petrol, tudi ta na naslovu A., je torej kontaktna točka, na kateri se lahko oddajajo priporočene pošiljke in zanj veljajo enaka pravila v zvezi s sprejemanjem in oddajanjem navadnih in priporočenih pošiljk kot za pošto. Dan oddaje priporočene pošiljke na zgoraj navedenem bencinskem servisu družbe Petrol, se zato na podlagi drugega odstavka 112. člena ZPP šteje kot dan izročitve sodišču. 9. Zgoraj navedene ugotovitve pa potrjuje tudi odgovor Pošte Slovenije z dne 14. 6. 2021 (list. št. 43 in 44), v katerem je potrjeno, da je bila pošiljka št. RT 000SI sprejeta v prenos 27. 5. 2021, a v sistem pošte zavedena šele 28. 5. 2021 (to pojasnjuje datum natisnjen v dohodnem zaznamku sodišča), kar pa na presojo, kdaj je bila pošiljka oddana, ne vpliva (glej 12. člen Splošnih pogojev).

10. Toženca sta torej odgovor na tožbo vložila pravočasno in zato pogoji, ki jih ZPP v 318. členu predpisuje za izdajo zamudne sodbe (oziroma sklepa) niso bili izpolnjeni. Sodišče prve stopnje je posledično s tem, ko je izdalo izpodbijani sklep, storilo kršitev po 7. točki drugega odstavka 339. člena ZPP.

11. Pritožba je glede na obrazloženo utemeljena. Pritožbeno sodišče ji je zato ugodilo in na podlagi 354. člena ZPP v zvezi z 366. členom ZPP izpodbijani sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Za razveljavitev se je odločilo zato, ker sodišče prve stopnje doslej dokazov ni izvajalo in bo torej potrebno vsa sporna dejstva šele ugotoviti. Tega pa prvič, ne da bi s tem poseglo v pravico strank do pritožbe, ne more storiti pritožbeno sodišče. 1 Po 3. točki drugega odstavka 3. člena Zakona o poštnih storitvah (v nadaljevanju ZPSto-2) se storitev priporočene poštne pošiljke izvaja kot univerzalna poštna storitev. 2 https://www.posta.si/zasebno/postne-storitve/bencinski-servisi