- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep III R 32/2020
ECLI:SI:VSRS:2020:III.R.32.2020 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščine, ki kažejo na tesnejšo osebno prepletenost strank in njihovih pooblaščencev s sodiščem, ki je predlagalo delegacijo pristojnosti, obenem pa s samo vsebino spora, predstavljajo drug tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.
Obrazložitev
1. Okrožno sodišče v Mariboru je Vrhovnemu sodišču predlagalo delegacijo pristojnosti v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Navedlo je tri okoliščine o medsebojni povezanosti strank in njihovih pooblaščencev s predložitvenim sodiščem oziroma vsebino spora. Prvič, da v obravnavanem sporu kot prvi toženec nastopa mož okrajne sodnice, ki je organizacijska enota predložitvenega sodišča, sodniki obeh sodišč so glede na naravo dela tudi v stikih. Drugič, da tega toženca zastopa odvetnica, ki je bila pred tem sodnica in podpredsednica predložitvenega sodišča. In tretjič, da na predložitvenem sodišču sodniško funkcijo sedaj opravlja sodnica, ki je bila vodja pravne službe tožnice v času, ko naj bi zaradi opustitve obvestila o pravdi nastala škoda, ki je predmet tožbenega zahtevka v obravnavani zadevi.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Drug tehten razlog je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, pri kateri gre za vprašanje, ali se po kriteriju razumnega opazovalca v javnosti ustvarja videz, da naj bi vsi sodniki danega sodišča zaradi določene okoliščine ne mogli prosto odločati po svoji vesti.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da v 1. točki navedene okoliščine, ki kažejo na tesnejšo osebno prepletenost strank in njihovih pooblaščencev s sodiščem, ki je predlagalo delegacijo pristojnosti, obenem pa s samo vsebino spora, predstavljajo drug tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.
5. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Celju.
6. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).