Jedro

Ker tožnica v danem roku sodne takse za tožbo ni plačala, plačila pa tudi ni bila oproščena, niti ji ni bil odobren odlog ali obročno plačilo sodnih taks, je nastopila zakonska fikcija umika tožbe, kar ima za posledico ustavitev postopka. Opozorilo na to pravno posledico je vseboval tudi nalog za plačilo sodne takse.

Izrek

Postopek se ustavi.

Obrazložitev

Tožnica je 26. 2. 2015 priporočeno po pošti vložila tožbo v upravnem sporu zoper uvodoma navedeni izpodbijani sklep tožene stranke, ki ji očita nepravilno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja oziroma napačen sklep o dejanskem stanju.

S plačilnim nalogom št. I U 352/2015-2 z dne 25. 2. 2015 je sodišče tožnici naložilo plačilo sodne takse za predmetno tožbo, vodeno pod opr. št. I U 352/2015, po tarifni številki 6111 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v znesku 148,00 EUR. Kot glede na njihovo vsebino smiselno izhaja iz navedb v vlogi tožnice z dne 12. 3. 2015, poslane po elektronski pošti, je tožnica na naslovno sodišče vložila pravočasen ugovor zoper plačilni nalog, v katerem je prosila, da se ji rok za plačilo sodne takse podaljša, saj se je tedaj nahajala v tujini, svoj povratek pa je predvidevala za 13. april 2015. Ugovor zoper izpodbijani plačilni nalog je sodišče zavrnilo kot neutemeljen na podlagi določila 1. odstavka 34a. člena ZST-1, ki določa, da se zoper plačilni nalog lahko v osmih dneh od vročitve naloga vloži ugovor iz razlogov, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo. Ker pa je t ožnica v ugovoru zoper plačilni nalog prosila, da se ji zgolj podaljša rok za plačilo sodne takse za tožbo, sodišče njenemu predlogu za podaljšanje zakonsko določenega (nepodaljšljivega) roka za plačilo sodne takse ni moglo slediti, ker je navedeni rok določen z zakonom (34. člen ZST- 1), zato je sodišče ugovor kot neutemeljen zavrnilo na podlagi 3. odstavka 34a. člena ZST-1. Glede na sprejeto odločitev je plačilni nalog ostal v veljavi.

V skladu s 34. členom ZST-1 je bilo s plačilnim nalogom tožnici naloženo, da plača dolžno sodno takso v 15 dneh od vročitve naloge. V plačilnem nalogu je bila tudi opozorjena, da se bo v primeru, če sodne takse v danem roku ne bo plačala, štelo, da je tožbo umaknila.

Glede na dne 29. 4. 2015 izkazano osebno vročitev sklepa sodišča, s katerim je bil zavrnjen ugovor tožnice zoper plačilni nalog, se je rok za plačilo sodne takse iztekel 30. 5. 2015. Iz uradnih evidenc je sodišče ugotovilo, da tedaj tožnica dolžne takse ni plačala, niti je ni plačala vse do odločitve sodišča v obravnavani sporni zadevi.

Sodišče je postopek ustavilo iz naslednjih razlogov: Po 8. členu ZST-1 je plačilo sodne takse procesna predpostavka za izvedbo postopka, če to določa ustrezen procesni zakon. V Zakonu o pravdnem postopku, (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) primerno uporablja v postopku v upravnem sporu, so v 105.a členu naštete vloge, za katere je plačilo sodne takse pogoj za sodno varstvo; sodna taksa mora biti plačana (tudi) ob vložitvi tožbe. Plačana mora biti najkasneje v roku, ki ga sodišče določi v nalogu za plačilo sodne takse (drugi odstavek 105.a člena ZPP). Če taksa ni plačana v tem roku in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (tretji odstavek 105.a člena ZPP).

Po 34. členu ZUS-1 sodišče v primeru, če se tožba umakne, s sklepom postopek ustavi.

Ker tožnica v danem roku sodne takse za tožbo ni plačala, plačila pa tudi ni bila oproščena, niti ji ni bil odobren odlog ali obročno plačilo sodnih taks, je nastopila zakonska fikcija umika tožbe, kar ima za posledico ustavitev postopka. Opozorilo na to pravno posledico je vseboval tudi nalog za plačilo sodne takse.

Sodišče je odločitev o ustavitvi postopka sprejelo na podlagi drugega odstavka 34. člena ZUS-1.