Jedro

Z vpisom v sodni register pridobi gospodarska družba po določilu prvega odstavka 3. člena ZGD pravno osebnost. V pravnem prometu nastopa in posluje družba s firmo kot svojim imenom, kot to sledi iz prvega odstavka 12. člena ZGD. Z morebitno spremembo firme pravna sposobnost družbe ni v ničemer prizadeta.

Izrek

Reviziji se ugodi in se sklep sodišča druge stopnje razveljavi ter vrne zadeva sodišču druge stopnje v novo sojenje.

Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Glede na določilo prvega odstavka 498. člena ZPP je revizijsko sodišče nadaljevalo postopek po določilih ZPP/77. Sodišče prve stopnje je s sodbo vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi, po katerem je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki 925.330,20 SIT s pripadki.

Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in s sodbo (prav bi bilo - s sklepom) razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje ter tožbo zavrglo.

Proti odločbi sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka revizijo zaradi bistvene kršitve določil postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga razveljavitev spodbijane odločbe ter vrnitev zadeve sodišču druge stopnje v novo odločanje, priglaša pa tudi stroške revizijskega postopka.

Državno tožilstvo Republike Slovenije se o reviziji ni izjavilo, tožena stranka pa nanjo ni odgovorila.

Revizija je utemeljena.

Sodišče druge stopnje je v skladu z določilom tretjega odstavka 369. člena ZPP razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje in tožbo zavrglo, ker da je sodišče prve stopnje bistveno kršilo določilo postopka po 10. točki drugega odstavka 354. člena ZPP, saj tožena stranka M G. d.o.o. M. ne more biti pravdna stranka, ker ni vpisana v sodni register.

To pa ne drži. Tožena stranka kot pravna oseba in s tem nosilec pravic in obveznosti ves čas tega postopka od vložitve tožbe 12.11.1996 obstoji, saj je vpisana v sodni register pri prvostopnjem sodišču in sicer pri vložni št. 1/5671-00 (in to že od 19.5.1992, kot to izhaja iz sodnega registra kot javne knjige). Z vpisom v sodni register pridobi gospodarska družba po določilu prvega odstavka 3. člena ZGD pravno osebnost. V pravnem prometu nastopa in posluje družba s firmo kot svojim imenom, kot to sledi iz prvega odstavka 12. člena ZGD. Z morebitno spremembo firme pravna sposobnost družbe ni v ničemer prizadeta.

V obravnavani zadevi je tožena stranka prvotno imela firmo S. d.o.o., nakar je firmo spremenila v M G. d.o.o., kar je prvostopno sodišče vpisalo v sodni register 9.7.1996. Toda vpis te spremembe firme v sodni register je bil s sklepom prvostopnega sodišča z dne 9.5.1997 pravnomočno razveljavljen, tako da od takrat dalje tožena stranka zopet posluje s firmo S. d.o.o..

Iz gornjih podatkov sledi, da je ob vložitvi tožbe 12.11.1996 tožena stranka imela registrirano firmo M G. d.o.o., s katero je v tožbi tudi poimenovana, da pa je ob razsoji zadeve na prvi stopnji dne 12.5.1998 tožena stranka ponovno poslovala s firmo S. d.o.o.. Kot pa je že navedeno, sprememba firme v ničemer ne vpliva na pravno osebnost; tožena stranka ves čas postopka obstoja.

Ker sodišče druge stopnje tega ni upoštevalo, je zagrešilo bistveno kršitev določil postopka iz prvega odstavka 354. člena ZPP zaradi napačne uporabe določbe 10. točke drugega odstavka 354. člena ZPP, kar revizija izrecno uveljavlja. Zato je o stvari sodišče druge stopnje tudi nezakonito in nepravilno odločalo. Glede na to je bilo treba odločbo sodišča druge stopnje razveljaviti in vrniti zadevo v novo odločanje. V nadaljnjem postopku se bo sodišče druge stopnje izognilo očitani kršitvi v smislu zgornjih izvajanj in o stvari pravilno odločilo.

Izrek o stroških revizijskega postopka temelji na določilu tretjega odstavka 166. člena ZPP.