Jedro

Smrtovnica je javna listina, iz katere izhajajo podatki o smrti določene osebe, in drugi podatki, ki so pravno relevantni za obravnavanje zapuščine umrle osebe, med njimi tudi sorodstvena razmerja zapustnika s potencialnimi dediči. Pritožnica bi morala izpodbiti domnevo, da sodedinja ni zapustnikova sestra, temveč le polsestra, česar pa zgolj z navedbo dejstva, ki nasprotuje v smrtovnici navedenemu dejstvu (da je sestra), ne more uspeti. Za vsako dejstvo, ki nasprotuje že ugotovljenemu ali domnevanemu dejstvu, je namreč treba predlagati (nasproten) dokaz.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju ugotovilo, da sodijo v zapuščino v I. točki izreka sklepa navedene nepremičnine oziroma solastninski deleži na njih, dobroimetje na osebnem računu pri N., d. d., pravica iz naslova vračila vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje ter v taisti točki izreka sklepa navedeni vrednostni papirji. V II. točki izreka izpodbijanega sklepa je za zakonite dediče (drugega dednega reda) razglasilo zapustnikovo ženo A. S. do ½ zapuščine, zapustnikovo sestro M. P. do 1/6 zapuščine, zapustnikovo sestro R. M. do 1/6 zapuščine, zapustnikovo nečakinjo S. M. S. do 1/12 zapuščine ter zapustnikovega nečaka S. S. do 1/12 zapuščine.

2. Dedinja M. P. v pravočasni pritožbi sklep o dedovanju izpodbija, ker sodišče prve stopnje ni upoštevalo pravilnih sorodstvenih razmerij med zapustnikom in dediči, posledično pa je napačno ugotovilo tudi dedne deleže posameznih dedičev. Navaja, da je dedinja R. M. zapustnikova polsestra po očetovi strani in ne njegova sestra. Predlaga ustrezno spremembo izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz podatkov v spisu izhaja, da je sodišče prve stopnje vodilo postopek na podlagi smrtovnice, ki jo je 18. 9. 2009, na prvem naroku zapuščinske obravnave (list. št. 53 v spisu) prebralo v prisotnosti pritožnice, ta pa nanjo ni imela pripomb. Na zadnjem naroku zapuščinske obravnave, 30. 11. 2012 (list. št. 136 v spisu) je sodišče prve stopnje ugotovilo vse, kar terjata 162. člen ZD ter 207. člen ZD, torej dediče, njihovo sorodstveno razmerje do zapustnika ter velikost njihovega dednega deleža. Na omenjenem naroku prisotna pritožnica ni oporekala ugotovitvam sodišča glede sorodstvenih razmerij med zapustnikom in dediči drugega dednega reda, sedaj navedenimi v II. točki izreka izpodbijanega sklepa.

5. Zapuščinsko sodišče v skladu s 164. členom ZD vodi zapuščinski postopek po uradni dolžnosti ter po uradni dolžnosti tudi zbira dejansko in dokazno gradivo, ki ga potrebuje za svojo odločitev, zato mora po uradni dolžnosti pridobiti tudi podatke o tem, kdo so zapustnikovi zakoniti dediči. 6. V smrtovnici z dne 22. 6. 2009 (list. št. 2) je R. M.navedena kot zapustnikova sestra. Smrtovnica je javna listina (primerjaj prvi odstavek 224. člena ZPP), ki vsebuje podatke o smrti določene osebe in druge podatke, ki so pravno relevantni za obravnavanje zapuščine umrle osebe, med katere sodi tudi sorodstveno razmerje med zapustnikom in potencialnimi dediči. Dvoma v resničnost podatkov, navedenih v smrtovnici, ni vzbudil noben udeleženec predmetnega zapuščinskega postopka. Iz podatkov v spisu nesporno izhaja, da je R. M. zapustnikova prava sestra, pritožnica pa svoje (nove) pritožbene navedbe, ki je v nasprotju s spisovnim gradivom in z ugotovitvami sodišča prve stopnje, ni ponudila nobenega dokaza, ki bi potrjeval nasprotno oziroma s katerimi bi izpodbila resničnost dejstev, ugotovljenih v smrtovnici. Za vsako dejstvo, ki nasprotuje že ugotovljenemu ali domnevanemu dejstvu, je namreč treba predlagati (nasproten) dokaz (212. člen ZPP v zvezi s 37. členom ZNP), tega pa pritožnica ni storila, zato s pavšalno navedbo ne more uspeti.

7. Sodišče prve stopnje tudi ni storilo nobene od kršitev, na katere v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP pazi višje sodišče po uradni dolžnosti, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnil in sklep sodišča prve stopnje v skladu s z 2. točko 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP potrdilo.

(1) Primerjaj sklep Višjega sodišča v Ljubljani z dne 4. 4. 2012, opr. št. II Cp 3287/2011. (2) Glej K. Zupančič, V. Žnidaršič Skubic, Dedno pravo, 3. spremenjena in dopolnjena izdaja, 2009, str. 251.