Jedro

Dejstvo, da je tožeča stranka v drugem sporu dosegla oprostitev plačila sodne takse ne pomeni, da bi avtomatično morala tudi v tem sporu uspeti s svojim predlogom za oprostitev plačila sodne takse.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse (1. točka izreka). Tožeči stranki je omogočilo obročno plačilo odmerjene sodne takse v desetih mesečnih obrokih po 63,90 EUR (2. točka izreka).

Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila. V pritožbi je navedla, da je sodišče prve stopnje zmotno zaključilo, da niso podani pogoji za oprostitev plačila sodne takse.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno upoštevalo trditve tožeče stranke in dokazila, ki jih je predložila in pravilno ocenilo, da tožeča stranka ni izkazala, da nima sredstev za plačilo takse niti dejstva, da bo z obročnim plačilom le-te ogrožena njena dejavnost. Tožeča stranka s pritožbenimi trditvami ni uspela izpodbiti pravilnih zaključkov sodišča prve stopnje. Dejstvo, da je v drugem sporu dosegla oprostitev plačila sodne takse ne pomeni, da bi avtomatično morala tudi v tem sporu uspeti s svojim predlogom za oprostitev plačila sodne takse. Zato pritožbeno sklicevanje v to smer ni upoštevno. V pritožbi izpostavljeni obseg in vsebina sporov, ki jih ima tožeča stranka s svojim dolžnikom pa za odločitev o oprostitvi plačila sodne taksne ni pomembna. Zato se pritožbeno sodišče s pritožbenimi trditvami v to smer ni ukvarjalo.

Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).