- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VDSS Sklep Pdp 825/2018
ECLI:SI:VDSS:2019:PDP.825.2018 Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Intervenientka ima pravni interes v tem sporu, saj je detektivska agencija v pogodbenem razmerju s toženo stranko in je zaradi morebitnega regresnega zahtevka zainteresirana za izid spora med tožnikom in toženo stranko.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dopustilo intervencijo Detektivske agencije A., d. o. o., na strani tožene stranke.
2. Zoper navedeni sklep se pritožuje tožnik iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP. V pritožbi navaja, da mu sodišče ni vročilo izjave intervenienta o vstopu v pravdo. Ker tožnik ni imel možnosti izjasnitve o stranski intervenciji, je sodišče kršilo določbe postopka. Tožnik oporeka intervenientki pravico do udeležbe, saj ne izkazuje pravnega interesa, da tožena stranka zmaga v pravdi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah razlogov, navedenih v pritožbi, pri tem pa na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, navedene v citirani določbi, in na pravilno uporabo materialnega prava.
5. Intervenientka na strani tožene stranke je dne 11. 4. 2018 podala izjavo o vstopu v pravdo. Sodišče prve stopnje bi moralo vlogo intervenientke vročiti tudi tožniku skladno s četrtim odstavkom 199. člena ZPP. Pritožba utemeljeno opozarja, da na podlagi prvega odstavka 200. člena ZPP lahko vsaka stranka oporeka intervenientu pravico do udeležbe v postopku in predlaga, naj se intervencija zavrne. V obravnavani zadevi je tožnik takšno izjavo lahko podal sicer šele po vročitvi izpodbijanega sklepa, vendar to ni bistveno vplivalo na njegovo zakonitost. Sodišče je namreč pravilno ugotovilo, da ima intervenientka pravni interes v tem sporu, saj je detektivska agencija v pogodbenem razmerju s toženo stranko in je zaradi morebitnega regresnega zahtevka zainteresirana za izid spora med tožnikom in toženo stranko.
6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).