- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 499/2013
ECLI:SI:VSLJ:2014:CST.499.2013 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnik ni niti dolžnik niti upnik, ampak le fizična oseba, ki ji je glede na začetek stečajnega postopka nad dolžnikom prenehala funkcija poslovodje.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog za prekinitev postopka z dne 14.5.2013. 2. Proti sklepu se je pritožil Ž.P. V pritožbi je navedel, da je kot nekdanji poslovodja v imenu dolžnika zanj posredoval predlog za prekinitev postopka še pred pravnomočnostjo sklepa o začetku stečajnega postopka nad dolžnikom, zaradi česar bi moralo sodišče prve stopnje obravnavati njegov predlog, kot predlog dolžnika.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Iz pritožbe izhaja, da jo je vložil Ž.P. osebno v svojem imenu.
5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnik nima legitimacije za udeležbo v tem postopku, saj ni stranka postopka.
6. Glede na določbe 54. člena in 55. člena ZFPPIPP, v katerih je opredeljeno kdo so stranke v postopku insolventnosti, pritožnika ni mogoče šteti kot stranke. Pritožnik ni kot rečeno niti dolžnik niti upnik, ampak le fizična oseba, ki ji je glede na začetek stečajnega postopka nad dolžnikom prenehala funkcija poslovodje.
7. Procesno legitimacijo za vložitev pritožbe v stečajnem postopku pa ima le stranka postopka (1. odst. 126. člena ZFPPIPP).
8. Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odst. 121. člena ZFPPIPP).