Jedro

V spornem primeru je bila izvršba začeta na podlagi izvršilnega naslova, na katerega je davčni organ, ki opravlja izvršbo, vezan. V upravnem sporu tožeča stranka izvršilnega naslova ne more izpodbijati (peti odstavek 157. člena ZDavP-2). V postopku davčne izvršbe je bistveno le, da je izvršilni naslov postal izvršljiv, kar v obravnavanem primeru ni sporno, zato so tožbeni ugovori, ki se nanašajo na izvršilni naslov neutemeljeni.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Dosedanji potek postopka

1.V predmetni zadevi je Finančna uprava Republike Slovenije (v nadaljevanju FURS oziroma tožena stranka) zoper tožečo stranko kot dolžnika dne 17. 11. 2022 izdala izpodbijani sklep o davčni izvršbi št. DT 4934-154248/2022-1 z dne 17. 11. 2022, s katerim je bila na podlagi izvršilnega naslova uvedena davčna izvršba na dolžnikova denarna sredstva. Tožeča stranka je zoper sklep vložila pritožbo, ki jo je pritožbeni organ Ministrstvo za finance, kot neutemeljeno zavrnil (št. odločbe DT-499-29-601/2022 z dne 9. 6. 2023).

Tožbene navedbe

2.Tožnik vlaga laično tožbo v upravnem sporu in izpodbija sklep FURS-a. Navaja, da se je že pritožil zoper izpodbijani sklep, prilaga dopis, s katerimi dokazuje, da je stavbno zemljišče plačal. Zato meni, da je izpodbijana odločba neutemeljena, tako z zakonitimi zamudnimi obrestmi in stroški. Predlaga, da sodišče odpravi izpodbijano odločbo.

Navedbe tožene stranke

3.Tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da vztraja pri razlogih iz obrazložitve upravne odločbe in predlaga sodišču, da tožbo tožeče stranke zavrne kot neutemeljeno.

Sodna presoja

4.Tožba ni utemeljena.

5.Predmet presoje v zadevi je sklep FURS št. DT-4933-154248/2022-1 z dne 17.11. 2022 v zvezi s sklepom Ministrstva za finance št. DT-499-29-601/2022-4 z dne 9. 6. 2023, s katerim je bila zaradi neprostovoljnega plačila tožnikovih obveznosti po izvršilnih naslovih, in sicer Sklep, št. DT 4934-154248/2022-1 z dne 17.11. 2022, odločbi o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, za obdobje od 1.1. 2002 do 31-12.2011, št. DT4224-49/2022-001736-1-10-130-25, z dne 25. 4. 2022, uvedena davčna izvršba na dolžnikova denarna sredstva.

6.Davčni organ začne davčno izvršbo, če davek ni plačan v rokih, predpisanih z zakonom (143. člen Zakon o davčnem postopku, v nadaljevanju ZDavP-2). V skladu z določbami ZDavP-2, ki urejajo davčno izvršbo, pa postopa tudi, kadar na podlagi zakonskega pooblastila opravlja izvršbo drugih denarnih nedavčnih obveznosti (156. člen ZDavP-2). Davčna izvršba se opravi na podlagi izvršilnega naslova. Poleg izvršilnih naslovov, ki so našteti v 145. členu ZDavP-2 je izvršilni naslov tudi odločba, sklep, plačilni nalog ali druga listina, opremljena s potrdilom o izvršljivosti, ki ga izda organ, pristojen za odmero te obveznosti (prvi odstavek 146. člena ZDavP-2). Predmet davčne izvršbe je lahko vsako dolžnikovo premoženje ali premoženjska pravica, če ni z zakonom izvzeta iz davčne izvršbe, če pa je izvršba na določeno premoženje omejena, je to premoženje ali premoženjska pravica predmet izvršbe v delu, ki presega zakonsko določene omejitve (prvi odstavek 144. člena ZDavP-2). Zoper sklep o davčni izvršbi je dopustna pritožba, ki ne zadrži začete davčne izvršbe, pri tem pa s pritožbo zoper sklep o izvršbi ni mogoče izpodbijati samega izvršilnega naslova (prvi, tretji in sedmi odstavek 157. člena ZDavP-2).

7.V spornem primeru je bila izvršba začeta na podlagi izvršilnega naslova, na katerega je davčni organ, ki opravlja izvršbo, vezan. V upravnem sporu tožeča stranka izvršilnega naslova ne more izpodbijati (peti odstavek 157. člena ZDavP-2). V postopku davčne izvršbe je bistveno le, da je izvršilni naslov postal izvršljiv, kar v obravnavanem primeru ni sporno, zato so tožbeni ugovori, ki se nanašajo na izvršilni naslov neutemeljeni. Sodišče v postopku davčne izvršbe presoja le, ali so izpolnjeni pogoji, ki jih določa ZDavP-2, ter ali ima sklep o izvršbi sestavine določene v 151. členu ZDavP-2.

8.Na podlagi podatkov upravnega spisa sodišče ugotavlja, da izpodbijani sklep izpolnjuje pogoje ZDavP-2, prav tako je davčni organ upošteval določbe 159. člena ZDavP-2, ki določa denarne prejemke, ki so izvzeti iz davčne izvršbe ter določbo 160. člena istega zakona, ki določa omejitve pri davčni izvršbi. Na dolžnikove denarne prejemke se lahko poseže z upoštevanjem omejitev za tekoči mesec. Če dolžnik v tekočem mesecu prejme prejemke za več preteklih mesecev, izvrševalec sklepa o izvršbi upošteva omejitve za vsak posamezni mesec (4. točka 160. člena ZDavP-2).

9.Prav tako je tožena stranka v obrazložitvi svoje odločbe pojasnila, da sta zatrjevani plačili nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, z dne 21. 6. 2022 in dne 18. 8. 2022, v zneskih po 44,80 EUR evidentirani, upoštevaje določbo 93. člena ZDavP-2, ki določa vrstni red plačil davka in pripadajočih dajatev. Zato se je s prejetimi plačili v skladu s 93. členom ZDavP-2 pokrival najstarejši dolg, in sicer pripadajoče zamudne obresti, obračunane od nepravočasno plačanih glavnic v skladu s 96. členom ZDavP-2 in nato še glavnica. Tožečo stranko se terja plačilo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča zapadlo, dne 12. 10. 2022.

10.Po presoji sodišča je izpodbijani upravni akt pravilen in utemeljen na zakonu, sodišče se z razlogi prvostopenjskega in pritožbenega organa strinja in jih v izogib ponavljanju posebej ne navaja (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1). Tudi tožnik v tožbi ne navaja ničesar, kar bi lahko vplivalo na drugačno odločitev sodišča.

Odločitev brez glavne obravnave

11.V predmetni zadevi je sodišče odločilo brez glavne obravnave, saj dejansko stanje ni sporno (prvi odstavek 59. člena ZUS-1). O predmetni zadevi je bilo mogoče odločiti na podlagi dokumentacije v spisu in dejanskega stanja ni bilo potrebno dopolnjevati, zaradi česar glavna obravnava v ničemer ne bi doprinesla k razjasnitvi stvari in tako ne bi bila skladna z načeloma ekonomičnosti in smotrnosti postopka. Tudi sicer pa glede na prakso ESČP davčne zadeve ne spadajo v okvir prvega odstavka 6. člena EKČP.

-------------------------------

Sodba ESČP v zadevi Ferrazzini v Italy, št. 44759/98 z dne 12. julij 2001, točka 28, Študija projekta Pomen prakse in zahtev ESČP za izvedbo glavne obravnave v upravnem sporu, Pravna fakulteta v Ljubljani, Ljubljana 2018, str. 37.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o davčnem postopku (2006) - ZDavP-2 - člen 145, 157

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.