- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1589/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:I.CP.1589.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Poprava zamudne sodbeAli je s popravnim sklepom dopustno spreminjati oziroma popravljati odločitve in razloge za odločitev?
- Opravičilo plačila finančnih terjatevAli lahko stranka prosi za oprostitev plačila finančnih terjatev zaradi težkih finančnih razmer?
- Opravičilo plačila sodne takseAli je pritožbeno sodišče pristojno odločati o oprostitvi plačila sodne takse?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
S popravnim sklepom ni dopustno spreminjati oziroma popravljati odločitve, popravljati in dopolnjevati razlogov za odločitev, pa tudi ne odpravljati nasprotij med izrekom in obrazložitvijo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim popravnim sklepom popravilo zamudno sodbo P 58/2015 z dne 29. 2. 2016 tako, da je v tretji vrstici izreka navedene sodbe za besedilom "in F. L." dodalo besedilo "ter J. H.".
2. Proti navedenemu sklepu se je pravočasno pritožila peto tožena stranka in navedla, da navedenega zneska ne more plačati, ker ni zaposlena in nima nobenega dohodka ali premoženja. Prosi, da se jo oprosti finančnih terjatev, ker drugih dohodkov razen moževe pokojnine, ki znaša 480,00 EUR, nimajo, kar jim ne zadošča niti za normalno preživetje. Iz enakih razlogov prosi za oprostitev plačila sodne takse.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V skladu z določbo prvega odstavka 328. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko predsednik senata kadarkoli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom. S popravnim sklepom ni dopustno spreminjati oziroma popravljati odločitve, popravljati in dopolnjevati razlogov za odločitev, pa tudi ne odpravljati nasprotij med izrekom in obrazložitvijo. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo določbo 328. člena ZPP in na predlog tožeče stranke odpravilo očitno pisno pomoto, ko v izreku zamudne sodbe pomotoma ni navedlo tudi peto tožene stranke, ki je bila v tožbi sicer navedena. Pritožnica je tožbo in zamudno sodbo tudi prejela in se zoper slednjo ni pritožila.
5. Pravilnosti sklepa pritožnica niti ne izpodbija1, sklicuje se le na težke finančne razmere in prosi sodišče da navedenega zneska ne more plačati oziroma da jo tega oprosti. S temi trditvami očitno meri na 2. točko izreka zamudne sodbe (ki niti ni predmet izpodbijanega popravnega sklepa), kjer je toženim strankam naloženo plačilo stroškov postopka v znesku 676,31 EUR. Te navedbe v tej fazi postopka ne morejo biti upoštevne, tudi zato, ker same odmere stroškov vsebinsko ne izpodbija.
6. Glede predloga za oprostitev plačila sodnih taks pa pritožbeno sodišče pritožnici pojasnjuje, da je o tem pristojno odločati sodišče prve stopnje.
7. Ker niso podani uveljavljeni pritožbeni razlogi in ker višje sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo peto tožene stranke zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
1 Niti odločitve o glavni stvari v zamudni sodbi, če bi se na primer štelo, da je vložena pritožba predstavlja pravočasno pritožbo zoper zamudno sodbo, v kateri pritožnica (pomotoma) ni bila navedena kot stranka.