Jedro

Razmerje med toženko kot društvom in tožnikom kot članom tega društva v zvezi s prepovedjo odstrela živali na podlagi poslovnika toženke je civilnopravno razmerje, v katerem oba udeleženca nastopata v razmerju prirejenosti. Takšno vrsto spora ureja 14. člen ZDru-1.

Izrek

I. Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje o tožbi v tej zadevi.

II. Zadeva se po pravnomočnosti tega sklepa odstopi stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Škofji Loki.

Obrazložitev

1. Tožnik je na podlagi 14. člena Zakona o društvih (v nadaljevanju ZDru-1) vložil tožbo zoper odločitev Lovske družine Žiri, št. 19/2017 z dne 3. 7. 2017 (poimenovano "Odgovor na pritožbo z dne 12. 6. 2017"), s katero je bila zavržena njegova pritožba zoper sklep Upravnega odbora Lovske družine Žiri z dne 6. 4. 2017, s katerim je bilo (med drugim) odločeno, da tožnik v letu 2016 ni v celoti opravil delovne obveznosti, zato v letu 2017 ni upravičen do odstrela dvo- ali večletnega srnjaka na podlagi 9. člena Poslovnika LD Žiri. Sodišču predlaga, naj tožbi ugodi in odločitev Lovske družine, št. 19/2017 z dne 3. 7. 2017, odpravi, prav tako pa predlaga tudi, naj sodišče odpravi sklep Upravnega odbora Lovske družine Žiri z dne 6. 4. 2017, kolikor je sporen za tožnika, ter toženki naloži v plačilo stroške postopka.

2. Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi.

3. ZDru-1 ureja pravico do sodnega varstva v 14. členu, ki v prvem odstavku določa, da ima vsak član društva pravico v roku enega leta od sprejetja dokončne odločitve pred sodiščem izpodbijati odločitve organov društva, ki so bile sprejete v nasprotju z zakonom ali temeljnim ali drugim splošnim aktom društva.

4. Toženka je lovska družina. V skladu s 65. členom Zakona o divjadi in lovstvu ima lovska družina status društva, torej gre za pravno osebo zasebnega prava (prvi odstavek 5. člena ZDru-1).

5. Po presoji sodišča je razmerje med toženko kot društvom in tožnikom kot članom tega društva v zvezi s prepovedjo odstrela živali na podlagi poslovnika toženke civilnopravno razmerje, v katerem oba udeleženca nastopata v razmerju prirejenosti. Takšno vrsto spora ureja 14. člen ZDru-1. Tudi po stališču Ustavnega sodišča Republike Slovenije (odločba U-I-57/07-7 z dne 15. 10. 2008, Uradni list RS, št. 102/08) ZDru-1 v 14. členu določa sodno varstvo v primerih sporov iz civilnopravnih razmerij.

6. V obravnavani zadevi gre za civilnopravni spor, za "druga civilnopravna razmerja" iz 1. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), o katerih odloča pravdno sodišče, na katerega napotuje 14. člen ZDru-1. Zakon o sodiščih v prvem odstavku 97. člena določa, da sodno oblast izvajajo sodišča s splošno pristojnostjo. V drugem odstavku istega člena pa, da se sodna oblast na specializiranih sodiščih, med katero spada Upravno sodišče Republike Slovenije, izvajajo v okviru pristojnosti, ki je z zakonom izrecno določeno. S tem je postavljena domneva, da so za vse zadeve iz sodne pristojnosti, razen za zadeve, za katere zakon izrecno določa pristojnost specializiranih sodišč, stvarno pristojna sodišča s splošno pristojnostjo.

7. Ker je v okoliščinah obravnavane zadeve sodno varstvo zagotovljeno v pravdnem postopku, v katerem je stvarno pristojno za odločanje okrajno sodišče in ne (specializirano) upravno sodišče, se je sodišče na podlagi 19. in 23. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu izreklo za stvarno nepristojno in odločilo, da bo zadevo po pravnomočnosti tega sklepa odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Škofji Loki.