1. 4. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Karla Kozica iz Ivanjševcev na seji dne 1. aprila 2004

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno protiustavnosti akta o spremembi imena politične stranke se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pobudnik meni, da sta sklep Sveta Socialne demokratske stranke Slovenije (v nadaljevanju SDS) z dne 19. 9. 2003, s katerim je ta spremenil ime stranke v Slovensko demokratsko stranko, in s tem tudi Statut stranke protiustavna. Z njim naj bi bila socialno demokratsko razmišljujočim državljanom kršena pravica do političnega zbiranja in združevanja. Moralno in etično naj bi bil sporen tudi sam postopek spreminjanja imena stranke.

B.

Po prvem odstavku 68. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko vsak da pobudo, predlagatelji iz 23. člena pa zahtevo za oceno protiustavnosti aktov in delovanja političnih strank. Po prvem odstavku 24. člena, ki se na podlagi 49. člena smiselno uporablja tudi v postopku odločanja o protiustavnosti aktov političnih strank, je procesna predpostavka za vložitev pobude izkazan pobudnikov pravni interes. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti tak interes neposreden in konkreten. Splošen in abstrakten interes ne zadošča. Glede na to bi bil pobudnikov pravni interes za vložitev pobude v konkretni zadevi podan, če bi akt politične stranke, katerega oceno predlaga, neposredno posegel v njegove pravice, pravne interese ali pravni položaj.

Pobudnik izpodbija akt stranke, s katerim je ta spremenila svoje ime.[1] Z navedbami v pobudi ni obrazložil, kako naj bi sprememba imena oziroma novo ime stranke poseglo v njegovo ustavno pravico do svobode političnega združevanja (bodisi kot člana SDS bodisi kot državljana), kar naj bi opravičevalo potrebo po ustavnosodnem varstvu oziroma pravni interes pobudnika za oceno protiustavnosti akta (statuta) politične stranke. Vsa navajanja o prevzemu politične stranke s strani njenega vodstva, o spremembi političnega profila in podobno so za oceno v konkretni zadevi nerelevantna. Ustavno sodišče tudi ni pristojno presojati postopka sprejema sklepa o spremembi imena, razen če ne bi šlo za kršitve določb Ustave. Česa takega pa pobudnik ne navaja.

Glede na navedeno pobudnik ne izkazuje pravnega interesa in je zato Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

C.

Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 43. Člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: podpredsednik dr. Janez Čebulj ter sodnici in sodniki, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Podpredsednik dr. Janez Čebulj

[1]očitev imena stranke (tudi njegova sprememba) je avtonomna pravica stranke (19. člen Zakona o političnih strankah, Uradni list RS, št. 62/94 in nasl - ZPolS).