Jedro

Kadar gre za izvršbo na podlagi pravnomočne in izvršljive sodne odločbe, pride do vsebinskega odločanja šele v primeru, če zoper izdani sklep o izvršbi dolžnik vloži ugovor. Zato v tej fazi postopka niso izpolnjeni pogoji za delegacijo pristojnosti.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Upnica je na Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici vložila predlog za izvršbo z rubežem denarnih sredstev na dolžničinem računu pri katerikoli banki ali hranilnici, z rubežem dolžničine plače ali drugih stalnih denarnih prejemkov dolžnice in z rubežem, cenitvijo in prodajo dolžničinih premičnih stvari zaradi izterjave denarne terjatve v znesku 248,78 EUR na podlagi izvršljive in pravnomočne sodbe Okrajnega sodišča v Mariboru.

2. Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici je vložilo predlog za delegacijo pristojnosti. V njem navaja, da je dolžnica kot vpisničarka zaposlena na pravdnem in nepravdnem oddelku tega sodišča. Zaradi zagotovitve videza nepristranskosti Vrhovnemu sodišču predlaga, naj za odločanje o zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. 3. Predlog ni utemeljen.

4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.

5. Kadar gre za izvršbo na podlagi pravnomočne in izvršljive sodne odločbe, pride do vsebinskega odločanja šele, če zoper izdani sklep o izvršbi dolžnik vloži ugovor. Vrhovno sodišče zato ocenjuje, da v tej fazi postopka (ko o predlogu za izvršbo še ni odločeno) niso izpolnjeni pogoji za delegacijo pristojnosti.1

6. Vrhovno sodišče je zato predlog za delegacijo zavrnilo.

1 Enako sklep Vrhovnega sodišča RS I R 60/2011 z dne 19. 5. 2011.