- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 498/2023
ECLI:SI:VSRS:2024:II.DOR.498.2023 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožnik je bil izbrisan iz registra stalnega prebivalstva, v upravnem postopku pa mu je bila za vsak mesec izbrisa priznana odškodnina v višini 50,00 EUR za vsak zaključen mesec izbrisa, skupno 12.500,00 EUR. Tožnik je poleg tega sprožil še sodni postopek in po večkratnih spremembah tožbe in delnih umikih dodatno zahteval še plačilo 57.500,00 EUR za premoženjsko škodo ter 45.000,00 EUR za nepremoženjsko škodo. Tožbeni zahtevek je sodišče prve stopnje enkrat že v celoti zavrnilo, pritožbeno sodišče pa je to sodbo potrdilo. Vrhovno sodišče je z odločbo II Ips 80/2021 z dne 6. 10. 2020 sodbi nižjih sodišč razveljavilo v delu, ki se nanaša na zavrnitev zahtevka glede plačila nepremoženjske škode v višini 45.000,00 EUR in vrnilo v novo sojenje sodišču prve stopnje. Tudi v ponovljenem sojenju je bil tožnik neuspešen, saj je sodišče prve stopnje njegov zahtevek v celoti zavrnilo in mu naložilo plačilo stroškov postopka, pritožbeno sodišče pa je njegovo pritožbo zavrnilo ter odločilo, da vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
2. Tožnik predlaga dopustitev revizije glede vprašanja: Ali so stališča nižjih sodišč o ustrezni vsebini trditvenega in dokaznega bremena glede trditev in izkaza duševnih bolečin zaradi izbrisa še skladni s standardi, ki izhajajo iz pravice do sodnega varstva (23. člen Ustave Republike Slovenije), ali pa sta nižji sodišči, nasprotno, s pretirano rigoroznim ovsebinjenjem trditvenega bremena napačno uporabili procesna pravila iz 7. in 212. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)?
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).