18. 3. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe Kartagina, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa direktor Smail Baraković, in Darka Plajnška, Maribor, na seji 18. marca 2010

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 169. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 17/08, 21/08 – popr. in 108/09) se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. PR 9391/2007 z dne 12. 11. 2009 v zvezi z odločbo Tržnega inšpektorata Republike Slovenije št. 0613-2982/2006-29-11013 z dne 1. 6. 2007 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Z izpodbijano sodbo je Okrajno sodišče v Ljubljani delno ugodilo zahtevi za sodno varstvo pritožnikov, spremenilo odločbo o prekršku v pravni opredelitvi prekrška in v odločitvi o sankciji ter pravni osebi izreklo globo v znesku 12.500 EUR, odgovorni osebi pa v znesku 1.250 EUR. Pritožnika uveljavljata kršitev 28., 29. in 89. člena Ustave. Hkrati izpodbijata tudi v izreku tega sklepa navedeni predpis. Zatrjujeta neskladje izpodbijane določbe s 14., z 22., s 23. in 25. členom Ustave.

2.Pobudnika navajata, da izpodbijata 169. člen Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1), vendar je iz vsebine njunih navedb razvidno, da nasprotujeta le ureditvi v drugem odstavku tega člena, ki določa upravičenca za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijani zakon ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Pobudnika sicer vlagata ustavno pritožbo, vendar posamična akta, ki ju izpodbijata, ne temeljita na izpodbijani določbi. Ker pobudnika ne izkažeta, da bi morebitna ugoditev pobudi lahko privedla do izboljšanja njunega pravnega položaja, ni podana procesna predpostavka pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane določbe. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (1. točka izreka).

5.Po prvem odstavku 55.a člena ZUstS ustavna pritožba ni dovoljena, če ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imela hujše posledice za pritožnika. Po četrti alineji drugega odstavka istega člena se šteje, da gre za tak primer, če gre za posamične akte, izdane v zadevah prekrškov. Za taka akta gre v zadevi pritožnikov. Pritožnika izrecno ne predlagata izjemne obravnave ustavne pritožbe skladno s tretjim odstavkom 55.a člena ZUstS. Kolikor tak predlog smiselno izhaja iz njunih navedb, pa ne izkažeta, da bi šlo za odločitev o pomembnem ustavnopravnem vprašanju, ki bi presegalo pomen konkretne zadeve. Zato ustavna pritožba ni dovoljena in jo je Ustavno sodišče zavrglo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s četrto alinejo drugega odstavka 55.a člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik

Opomba

[1]Drugi odstavek 169. člena ZP-1 se glasi: "Zahtevo za varstvo zakonitosti lahko vloži državni tožilec po uradni dolžnosti ali na pobudo osebe, ki ima pravico do pritožbe zoper sodbo o prekršku sodišča prve stopnje."