Jedro

Dejstvo, da je tožena stranka mož zapisnikarice na sodišču ne predstavlja razloga za prenos pristojnosti.

Izrek

Predloga se zavrneta.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Kopru je predlagalo, naj se v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.) določi drugo sodišče, ki je stvarno pristojno. Predlog utemeljuje z dejstvom, da je tožena stranka mož dolgoletne zapisnikarice ... Okrajnega sodišča v Kopru ter zato ne bi bilo primerno, da se zadeva obravnava na tem sodišču, še posebej zato, ker gre za družinske probleme.

Vrhovno sodišče je ob predložitvi spisa ugotovilo, da se v njem nahaja tudi predlog tožeče stranke za prenos pristojnosti, ki ga prav tako utemeljuje z dejstvom, da je žena toženca zapisnikarica na tem sodišču. Predloga nista utemeljena.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vloga sodišča v tej zadevi predstavlja predlog za delegacijo iz drugih tehtnih razlogov (67. člen ZPP). Vendar pa okoliščina, na katero se predlog opira, ne predstavlja takšnega razloga. Vsako sodišče je namreč neodvisno, sodniki pa so sposobni nepristranskega sojenja vsem osebam - tudi partnerjem zaposlenih na sodišču (celo če gre za sodnike). Ker okoliščina, na kateri temelji predlog, ne nudi podlage za racionalno utemeljen dvom v objektivno nepristranskost Okrajnega sodišča v Kopru, je vrhovno sodišče predlog za smotrno delegacijo zavrnilo.

Enaki razlogi utemeljujejo tudi zavrnitev predloga tožeče stranke.