Jedro

Določbe ZST-1 o delni oprostitvi plačila sodnih taks, o odlogu plačila in o obročnem plačilu sodnih taks se na podlagi četrtega odstavka 11. člena ZST-1 smiselno uporabljajo tudi za pravne osebe glede plačila taks za vloge, pri katerih je plačilo takse procesna predpostavka, če nimajo sredstev za plačilo celotne takse in jih tudi ne morejo zagotoviti oziroma jih ne morejo zagotoviti takoj, v celotnem znesku, brez ogrožanja svoje dejavnosti. Pravne osebe ni mogoče oprostiti plačila taks v celoti, ampak le delno. Sodišče prve stopnje je toženo stranko, ki je pravna oseba, pravilno oprostilo plačila sodnih taks v višini 90 %, v ostalem pa je predlog za oprostitev plačila sodnih taks utemeljeno zavrnilo, upoštevaje premoženjsko, finančno in likvidnostno stanje tožeče stranke.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se tožečo stranko delno oprosti plačila sodnih taks za postopek v zvezi s predlogom za obnovo postopka in sicer nad zneskom 330,40 EUR (do zneska 3.304,00 EUR), v preostalem pa se predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrne (I. točka izreka) ter odločilo, da se plačilo takse v znesku 330,40 EUR odloži do izdaje odločbe v zvezi s predlogom za obnovo postopka. Po izdaji in vročitvi te odločbe je tožeča stranka dolžna plačati znižano takso na račun sodišča št. ..., sklic na št. ..., in sicer v 15 dneh od vročitve odločbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka paricijskega roka dalje do plačila.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožila tožeča stranka in pritožbenemu sodišču predlaga, da spremeni II. točko izreka sklepa tako, da plačilo dolžne sodne takse odloži do pravnomočno končanega pravdnega postopka. Hkrati tožeča stranka naslovno sodišče prosi tudi za oprostitev plačila morebitnih dolžnih sodnih taks zaradi slabega finančnega stanja.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, skladno z določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava.

5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožeča stranka dne 30. 11. 2015 vložila predlog za obnovo postopka in istočasno prosila za oprostitev plačila dolžnih sodnih taks. Sodišče prve stopnje je tožečo stranko delno oprostilo plačila sodnih taks za postopek v zvezi s predlogom za obnovo postopka, in sicer nad zneskom 330,40 EUR, v preostalem (do zneska 330,40 EUR) pa je predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrnilo. Zakon o sodnih taksah (ZST-1, Ur. l. RS, št. 37/2008 s spreme.) v 11/2 členu določa, da lahko sodišče stranko, ki ni prejemnik denarne socialne pomoči, delno oprosti plačila sodnih taks, če bi bila z izplačilom v celotnem znesku občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali njeni družinski člani. V 11/3 členu ZST-1 pa je določeno, da če stranka ni prejemnik socialne pomoči, sodišče odloži plačilo sodne takse in stranki dovoli obročno plačilo. Sodišče lahko odloži plačilo sodnih taks najdalje do izdaje odločbe.

6. Določbe drugega in tretjega odstavka 11. člena ZST-1 se na podlagi četrtega odstavka 11. člena ZST-1 smiselno uporabljajo tudi za pravne osebe glede plačila taks za vloge, pri katerih je plačilo takse procesna predpostavka, če nimajo sredstev za plačilo celotne takse in jih tudi ne morejo zagotoviti oz. jih ne morejo zagotoviti takoj, v celotnem znesku, brez ogrožanja svoje dejavnosti. Pravne osebe pa ni mogoče oprostiti plačila taks v celoti, ampak le delno, kar je sodišče v konkretnem primeru, ko je tožeča stranka pravna oseba tudi storilo s tem, ko jo je oprostilo 90 %, v preostalem pa predlog zavrnilo. Sodišče prve stopnje je zapisalo, da je pri odločanju o delni oprostitvi takse upoštevalo premoženjsko, finančno in likvidnostno stanje tožeče stranke.

7. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno odločilo o višini sodne takse (glede na tar. št. 2321 ZST-1), zato niso podani razlogi, ki jih stranka navaja v pritožbi, niti tisti, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, zato je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).