10. 1. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jelke Zidarič Trstenjak in Slavka Trstenjaka, Ormož, na seji 10. januarja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 4.a člena Pravilnika o plačilih staršev za programe v vrtcih (Uradni list RS, št. 44/96, 1/98, 84/98, 102/2000, 111/2000, 92/02, 120/03, 110/05 in 45/06) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnika izpodbijata 4.a člen Pravilnika o plačilih staršev za programe v vrtcih (v nadaljevanju Pravilnik), ki je bil uveljavljen s Pravilnikom o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o plačilih staršev za programe v vrtcih (Uradni list RS, št. 110/05). Po tem členu se plačilni razred, ugotovljen na podlagi dohodka na družinskega člana po predhodnem členu, poveča za en do več razredov (do 80 % cene programa), če katastrski dohodek ali izkazani dohodek podjetnika presegata določen znesek. Pobudnika menita, da je pristojni minister prekoračil zakonska pooblastila, ko je določil, da se katastrski dohodek upošteva dvakrat. Staršem, ki se ukvarjajo s kmetijstvom, naj bi bilo neupravičeno naloženo neprimerno višje plačilo vrtca kot staršem, ki niso kmetje ali podjetniki. Ureditev naj bi bila v neskladju s členi 2, 14, 50, 53, in 56 Ustave, s členi 1, 2 in 25 Zakona o vrtcih (Uradni list RS, št. 12/96 in nasl. – ZVrt), z Zakonom o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (Uradni list RS, št. 12/96 in nasl. – ZOFVI) in z mednarodnimi akti.

2.Izpodbijana določba Pravilnika je bila v času postopka pred Ustavnim sodiščem spremenjena s Pravilnikom o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o plačilih staršev za programe v vrtcih (Uradni list RS, št. 45/06) tako, da so se zvišali zneski katastrskega dohodka, odločilni za razporeditev v plačilni razred. Zaradi Pravilnika o plačilih staršev za programe v vrtcih (Uradni list RS, št. 129/06) je nato izpodbijani Pravilnik prenehal veljati, s tem pa tudi njegov 4.a člen.

3.Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi drugega odstavka 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja predpise, ki so po vloženi pobudi prenehali veljati, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti (prvi odstavek 47. člena ZUstS).

4.Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07) sprejelo stališče, da se tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt hkrati z ustavno pritožbo. Pobudnika nista izkazala, da sta pred vložitvijo pobude vložila pravna sredstva. Tako glede na razloge, navedene v sklepu št. U-I-174/05, nista izkazala, da bi na podlagi morebitne ugoditve pobudi lahko dosegla odpravo posledic zatrjevane neustavnosti. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik