Jedro

Ker se zbornični prispevek odmerja na podlagi uradnih podatkov, razvidnih iz evidenc na dan 30. 6. v tekočem letu, je bil upravni organ pri odmeri zborničnega prispevka upravičen uporabiti podatke AJPES, iz katerih izhaja, da je tožnik v letu 2007 imel kot glavno dejavnost registrirano gozdarsko dejavnost.

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Zahtevek tožeče stranke za povrnitev stroškov postopka se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je Kmetijsko gozdarska zbornica Slovenije tožeči stranki za leto 2007 odmerila zbornični prispevek v znesku 4.482,22 EUR po osnovi, ki jo predstavlja znesek obračunane amortizacije in vkalkuliranih plač v preteklem letu (zbornični prispevek C). Pri tem kot pravno podlago za svojo odločitev navaja določbo 25. člena Zakona o kmetijsko gozdarski zbornici (ZKGZ, Uradni list RS, št. 69/04-UPB1, 117/06-ZDavP-2, 26/08) ki v zvezi z 10. členom določa, da so zavezanci za plačilo zborničnega prispevka C pravne osebe, ki se ukvarjajo pretežno s kmetijsko, gozdarsko ali ribiško dejavnostjo iz 3. člena ZKGZ, ne glede na pravno obliko. 3. člen ZKGZ pa določa, da pojem kmetijstva in gozdarstva po tem zakonu obsega vse dejavnosti, ki po standardni klasifikaciji dejavnosti spadajo v kmetijstvo, razen storitev za rastlinsko predelavo in živinorejo ter lovstva; gozdarstvo razen storitev za gozdarstvo; ribištvo in ribogojstvo razen storitev, povezanih z ribištvom in storitev, povezanih z ribogojstvom. Iz uradnih evidenc je bilo ugotovljeno, da je tožeča stranka pravna oseba, ki se pretežno ukvarja z gozdarsko dejavnostjo, saj je imela leta 2007 kot glavno dejavnost registrirano dejavnost – gozdarstvo (šifra 02.010). Navedeno odločitev je potrdilo tudi Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano s svojo odločbo št. 421-192/2008-VN z dne 4. 6. 2009, s katero je zavrnilo tudi pritožbene ugovore, da zavezančeva glavna dejavnost ni gozdarstvo pač pa gozdarske storitve in da zato meni, da bi mu morala zbornica odmeriti prispevek po kriteriju A. Pri tem se sklicuje na podatke iz uradnih evidenc iz katerih je razvidno, da se je tožeča stranka v letu 2007 ukvarjala pretežno z gozdarsko dejavnostjo kar izhaja iz podatkov o registraciji te dejavnosti v poslovnem registru (dopis AJPES-a z dne 9. 12. 2008).

Tožeča stranka s tožbo izpodbija odločitev upravnih organov prve in druge stopnje in ponavlja pritožbene ugovore, da bi moral biti zbornični prispevek odmerjen po kriteriju A, na podlagi lastništva gozdnih zemljišč, ne pa po kriteriju C, saj zavezankina glavna dejavnost niso gozdarstvo pač pa gozdarske storitve. Predlaga odpravo izpodbijane odločbe in zahteva povračilo stroškov postopka.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi iz razlogov njene obrazložitve in predlaga, da sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne.

K 1. točki izreka: Tožba ni utemeljena.

Predmet spora v obravnavani zadevi je odločitev tožene stranke oz. Kmetijsko gozdarske zbornice, (KGZ) da se tožeči stranki odmeri zbornični prispevek C na osnovi obračunane amortizacije in vkalkuliranih plač v preteklem letu in po stopnji določeni v 25. členu Zakona o kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije (ZKGZ, Ur. list RS, št. 41/99 s spremembami). Navedena odločitev je tudi po presoji sodišča pravilna in zakonita in oba upravna organa sta za svojo odločitev navedla tudi pravilne razloge, na katere se sodišče izrecno sklicuje in jih ne ponavlja (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, ZUS-1, Ur. list RS, št. 105/2006 in 62/2010).

Članstvo pravnih oseb v KGZ določa 10. člen ZKGZ, ki v 2. alinei prvega odstavka med drugim določa, da so to pravne osebe, ki imajo sedež v Republiki Sloveniji in se ukvarjajo pretežno s kmetijsko, gozdarsko ali ribiško dejavnostjo iz. 3. člena tega zakona, ne glede na pravno obliko. Po določbi 3. člena ZKGZ pa pojem kmetijstva in gozdarstva obsega vse dejavnosti, ki po standardni klasifikaciji dejavnosti spadajo v kmetijstvo, razen storitev za rastlinsko pridelavo in živinorejo ter lovstva; gozdarstvo, razen storitev za gozdarstvo; ribištvo in ribogojstvo, razen storitev, povezanih z ribištvom in storitev povezanih ribogojstvom (prvi odstavek). V obravnavani zadevi iz podatkov predloženega upravnega spisa izhaja, da je bila dne 9. 10. 2007 v skladu s standardno klasifikacijo dejavnosti glavna dejavnost tožeče stranke prekvalificirana na 02.100 – gojenje gozdov in druge gozdarske dejavnosti. V skladu s 4. členom ZKGZ in sklepom o stopnjah, načinih in rokih zbiranja zborničnega prispevka Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije za leto 2007 (Uradni list RS št. 8/2007) se je zbornični prispevek odmerjal na podlagi uradnih podatkov, razvidnih iz evidenc v skladu s 4. členom ZKGZ in sicer na dan 30. 6. v letu, za katero se zbornični prispevek odmerja. Glede na navedeno, je bila zato KGZ upravičena uporabiti podatke Agencije za javnopravne evidence in storitve (AJPES) tako, da je štela, da je tožeča stranka tudi v letu 2007 imela kot glavno dejavnost registrirano gozdarsko dejavnost. Zato so tožbene trditve, da bi moral biti odmerjen zbornični prispevek po kriteriju A že za leto 2007 neutemeljene. Zbornični prispevek je javnopravna dajatev, ki je namenjena izključno financiranju KGZ. Zato morajo biti obveznosti članstva zbornice vnaprej razvidne in predvidljive. To pa je mogoče le na podlagi uradno preverljivih podatkov in evidenc. Zato je ugotavljanje dejanskega stanja, glede na zatrjevane okoliščine primera po presoji sodišča dopustno le v obsegu preverjanja pravilnosti teh (uradnih) podatkov in evidenc. V skladu s 15. členom Zakona o poslovnem registru Slovenije (ZPRS-1, Uradni list RS, št. 49/2006 s spremembami) mora enota poslovnega registra (poslovni subjekt) vsako spremembo podatkov iz prvega odstavka 8. člena tega zakona (po deseti alinei tega člena je to tudi sprememba glavne dejavnosti po uredbi, ki določa standardno klasifikacijo dejavnosti) prijaviti upravljavcu registra v 15 dneh po nastanku spremembe. Upravljavec registra pa je v skladu s petim odstavkom citiranega člena dolžan o vpisu spremembe podatkov v poslovni register izdati sklep, zoper katerega je dovoljena pritožba. Glede na navedeno so zato trditev tožene stranke, da se v letu 2007 ni ukvarjala več z gozdarsko dejavnostjo, pač pa zgolj z gozdarskimi storitvami, neutemeljene.

Glede na navedeno je zato sodišče po ugotoviti, da je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita, tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo.

K 2. točki izreka: Odločitev o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po kateri v primeru, ko sodišče tožbo zavrne, vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.