Jedro

Odmera pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo.

Izrek

1. Reviziji se delno ugodi in se sodba pritožbenega sodišča spremeni tako, da se glasi: "Pritožbi tožnika se delno ugodi in se sodba prvostopenjskega sodišča spremeni tako, da se glasi: Toženka je dolžna plačati tožniku odškodnino v znesku 5223,17 EUR (prej 1.251.680 SIT) z obrestmi, in sicer: - od zneska 5216,16 EUR (prej 1.250.000 SIT) od 1.1.2002 do 27.6.2003 v višini predpisane obrestne mere zamudnih obresti, zmanjšane za temeljno obrestno mero, od 28.6.2003 do plačila pa v višini predpisane obrestne mere zamudnih obresti, - od zneska 1460,52 EUR (prej 350.000 SIT) z obrestmi od 1.1.2002 do 27.6.2003 v višini predpisane obrestne mere zamudnih obresti, zmanjšane za temeljno obrestno mero, od 28.6.2003 do 25.10.2005 pa v višini predpisane obrestne mere zamudnih obresti, - od zneska 7,01 EUR (prej 1.680 SIT) od 19.5.1996 do plačila v višini predpisane obrestne mere zamudnih obresti ter mu povrniti pravdne stroške v znesku 2354,47 EUR (prej 564.224 SIT) z zakonskimi zamudnimi obrestmi: - od zneska 210,73 EUR (prej 50.500 SIT) od 4.9.1998 do plačila, - od zneska 498,92 EUR (prej 119.561 SIT) od 29.12.1998 do plačila, - od zneska 189,70 EUR (prej 45.459 SIT) od 26.3.2004 do plačila, - od zneska 418,04 EUR (prej 100.180 SIT) od 13.9.2004 do plačila, - od zneska 222,07 EUR (prej 53.218 SIT) od 7.7.2005 do plačila, - od zneska 815 EUR (prej 195.306 SIT) od 30.1.2006 do plačila, vse v roku 15 dni pod izvršbo.

Višji tožbeni zahtevek se zavrne.

V ostalem se pritožba tožnika zavrne in v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi sodba prvostopenjskega sodišča. Toženka je dolžna v roku 15 dni povrniti tožniku 220,38 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od šestnajstega dneva po vročitvi te sodbe toženki do plačila."

2. V ostalem se revizija zavrne.

3. Toženka je dolžna v roku 15 dni povrniti tožniku 261,78 EUR stroškov revizijskega postopka, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od šestnajstega dneva po vročitvi te sodbe toženki do plačila.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je razsodilo, da je toženka dolžna plačati tožniku odškodnino v znesku 751.680 SIT s pripadajočimi zamudnimi obrestmi in mu povrniti odmerjene pravdne stroške. V presežku za plačilo odškodnine še v znesku 1.950.000 SIT in v ostalem obrestnem delu je tožbeni zahtevek kot neutemeljen zavrnilo.

Pritožbeno sodišče je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča. Odločilo je, da pritožnik sam nosi svoje pritožbene stroške.

Tožnik je proti zavrnilnemu delu navedenih sodb iz razloga zmotne uporabe materialnega prava vložil revizijo. Pravi, da sta sodišči dejansko stanje pravilno ugotovili, vendar pa sta ugotovljena dejstva premalo ovrednotili in mu prisodili odškodnino v nasprotju z načelom pravične in primerne denarne odškodnine. Opozarja, da ni utrpel le poškodbe vratne hrbtenice, ampak tudi poškodbo slušnega aparata. V reviziji obširno ponavlja ugotovitve sodnih izvedencev in tisto, kar je sam izpovedal kot stranka. Trdi, da bi mu morali sodišči ob upoštevanju teh dejstev in ob pravilni uporabi materialnega prava odmeriti odškodnino v vtoževani višini, in sicer za telesne bolečine v znesku 1.500.000 SIT, za strah v znesku 400.000 SIT in za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti v znesku 1.000.000 SIT. Predlaga, da revizijsko sodišče izpodbijani sodbi spremeni tako, da naloži toženki plačilo še nadaljnje odškodnine v znesku 1.600.000 SIT oziroma 6676,68 EUR s pripadajočimi zamudnimi obrestmi ter vse njegove pravdne stroške z obrestmi.

Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženki, ki nanjo ni odgovorila.

Revizija je delno utemeljena. Ker z revizijo ni mogoče izpodbijati pravilnosti in popolnosti ugotovljenega dejanskega stanja, je revizijsko sodišče glede obstoja, trajanja in stopnje tožnikovih telesnih in duševnih bolečin ter strahu vezano na ugotovitve nižjih sodišč (tretji odstavek 370. člena ZPP - Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS št. 73/2007, ZPP-UPB3). Zato ni upoštevalo sklicevanja revizije na podatke iz zdravstvene dokumentacije, izvedenskih mnenj in tožnikove izpovedi, kolikor ti odstopajo od ugotovitev nižjih sodišč (npr. da bo tožnik zaradi obravnavane poškodbe telesne bolečine trpel tudi v bodoče...).

Temeljni načeli za odmero odškodnine za nepremoženjsko škodo sta načelo individualizacije, ki zahteva določitev pravične denarne odškodnine glede na intenzivnost in trajanje telesnih in duševnih bolečin ter strahu in glede na vse konkretne okoliščine, ki se odražajo pri posameznem oškodovancu, in načelo objektivne pogojenosti višine denarne odškodnine, ki pri odmeri denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo terja upoštevanje pomena prizadete dobrine in namena te odškodnine, pa tudi to, da ne bi šla na roko težnjam, ki niso združljive z njeno naravo in družbenim namenom.

Iz ugotovitev nižjih sodišč izhaja, da je tožnik v prometni nesreči 29.4.1996 utrpel zvin vratne hrbtenice tipa "udarec z bičem", poškodbo glave ter lažjo senzorinevralno izgubo sluha obojestransko, izraziteje levo, a le v visokih frekvencah govornega območja. Podroben dejanski obseg vseh oblik njegove nepremoženjske škode je razviden iz razlogov na četrti in peti strani sodbe prvostopenjskega sodišča ter na drugi in tretji strani sodbe pritožbenega sodišča, zato ga revizijsko sodišče ne bo ponovno povzemalo.

Za prestane telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem sta sodišči tožniku odmerili odškodnino v znesku 500.000 SIT (sedaj 2086,46 EUR), za strah pa v znesku 200.000 SIT (sedaj 834,59 EUR). Pri odmeri odškodnine za ti dve obliki nepremoženjske škode sta ustrezno upoštevali merila iz 200. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 29/78 in nasl., ki se v tej zadevi uporablja na podlagi 1060. člena Obligacijskega zakonika, Uradni list RS, št. 97/2007, UPB1).

Utemeljen pa je revizijski očitek o zmotni uporabi materialnega prava pri odmeri odškodnine za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti. Iz tega naslova sta sodišči tožniku odmerili odškodnino v znesku 500.000 SIT (sedaj 2086,46 EUR). Upoštevaje višine odškodnin, ki jih sodišča prisojajo za podobne vrste škode ter razmerja med manjšimi in večjimi škodami, pa je revizijsko sodišče presodilo, da okoliščine tožnikovega duševnega trpljenja zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti utemeljujejo odmero odškodnine iz tega naslova v višini vseh zahtevanih 1.000.000 SIT (sedaj 4172,93 EUR). Reviziji je zato delno ugodilo in sodbo pritožbenega sodišča spremenilo tako, kot izhaja iz izreka te sodbe (prvi odstavek 380. člena ZPP), v ostalem pa jo je kot neutemeljeno zavrnilo (378. člen ZPP). Skupni znesek odškodnine 1.700.000 SIT (7093,97 EUR), ki glede na razmere v času izdaje prvostopenjske sodbe pomeni 9 takratnih povprečnih neto plač, predstavlja pravično zadoščenje za tožniku nastalo nepremoženjsko škodo.

V skladu z drugim odstavkom 165. člena ZPP je revizijsko sodišče ponovn o odločilo o stroških vsega postopka. Pri tem v odločitev o stroških prvostopenjskega postopka ni posegalo, saj je ocenilo, da uspeh tožnika po odločitvi o njegovi reviziji ne narekuje drugačne porazdelitve stroškov prvostopenjskega postopka med pravdni stranki (drugi odstavek 154. člena ZPP). Uspeh tožnika z revizijo za znesek 2086,46 EUR (prej 500.000 SIT) odškodnine, ki jo je toženka dolžna plačati tožniku po odločitvi revizijskega sodišča, pa je upoštevalo pri odmeri stroškov pritožbenega in revizijskega postopka. Kot potrebne stroške pritožbenega postopka je tožniku priznalo priznalo 375 točk za sestavo pritožbe, 20 točk za poročilo o uspehu s pritožbo, 20 % DDV na odvetniške storitve ter še 2,34 EUR materialnih stroškov, skupaj 220,38 EUR. Kot potrebne stroške revizijskega postopka pa mu je priznalo 450 točk za sestavo revizije, 20 točk za poročilo o uspehu z revizijo, 20 % DDV na odvetniške storitve ter 2,34 EUR materialnih stroškov, skupaj 261,78 EUR. Tožniku ni priznalo nagrade za poročilo stranki o prejemu prvostopenjske sodbe, ker mu je to nagrado priznalo že prvostopenjsko sodišče v okviru stroškov prvostopenjskega postopka, po 20 točk za poročilo stranki o vloženi pritožbi in reviziji, ker sta nagradi za ti opravili že vključeni v nagradi za sestavo pritožbe in revizije ter tudi ne 20 točk za poročilo o prejeti sodbi pritožbenega sodišča, ker mu je v okviru stroškov pritožbenega postopka priznalo 20 točk za poročilo o uspehu s pritožbo. Toženka je dolžna tožniku povrniti stroške pritožbenega in revizijskega postopka v roku 15 dni, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od šestnajstega dneva po vročitvi te sodbe toženki do plačila.