Jedro

Dne 8. 6. 2019 je začel veljati Pravilnik o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom, ki je v 2. členu spremenil prvi odstavek 9. člena do sedaj veljavnega Pravilnika.

Glede na navedeno pritožba pravilno opozarja, da izvršitelj za opravo rubeža v popoldanskem času ne potrebuje več odredbe sodišča.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka spremeni tako, da se znesek 172,67 EUR nadomesti z zneskom 236,73 EUR.

II. Dolžnik je dolžan v roku 8 dni od vročitve tega sklepa povrniti upniku 33,00 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od zamude dalje do izpolnitve obveznosti.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ustavilo izvršbo z rubežem premičnin (I. točka izreka) ter dolžniku naložilo, da mora v roku 8 dni povrniti upniku nadaljnje izvršilne stroške v višini 172,67 EUR skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi dan po poteku tega roka (II. točka izreka).

2. Zoper navedeno odločitev v II. točki izreka se upnik pravočasno pritožuje ter pri tem uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava po 3. točki prvega odstavka 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP), oboje v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Sodišču očita zmotnost stališča, da izvršitelj za popoldanski rubež potrebuje odredbo sodišča ter opozarja, da se je Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (v nadaljevanju: Pravilnik) dne 22. 5. 2019 spremenil. Predlaga ugoditev pritožbi ter spremembo izpodbijanega dela sklepa tako, da se dolžniku v plačilo naloži nadaljnje izvršilne stroške v višini 236,73 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Priglaša pritožbene stroške.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Z izpodbijanim sklepom je sodišče odločilo o upnikovih nadaljnjih izvršilnih stroških v zvezi z delom izvršitelja v tem postopku dovoljene premičninske izvršbe, in sicer po dokončnem obračunu izvršitelja z dne 12. 5. 2021, v katerem je izvršitelj med drugim priglasil tudi 562,5 točk v zvezi z neizvedenim rubežem dne 10. 5. 2021, opravljenem v popoldanskem času. Od tega je sodišče prve stopnje upniku v zvezi z navedenim rubežem priznalo zgolj 375 točk, saj za opravo rubeža po 16. uri ni imel odredbe oziroma drugega akta sodišča, kot to določa prvi odstavek 9. člena Pravilnika.

5. Materialnopravno podlago za odločanje o izvršilnih stroških predstavlja določba 38. člena ZIZ. Dolžnik mora upniku povrniti stroške, ki so bili potrebni za izvršbo (peti odstavek 38. člena ZIZ), upnik pa dolžniku tiste, ki mu jih je neutemeljeno povzročil (šesti odstavek 38. člena ZIZ).

6. Kot pravilno opozarja pritožba, je dne 8. 6. 2019 začel veljati Pravilnik o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom, ki je v 2. členu spremenil prvi odstavek 9. člena do sedaj veljavnega Pravilnika. Le ta po spremembi določa, da se za izvršilna dejanja, ki jih mora izvršitelj opraviti v času med 16. in 8. uro cena storitve zviša za 50 %, za izvršilna dejanja, ki jih mora opraviti ob sobotah, nedeljah ali dela prostih dnevih, pa se cena storitve zviša za 100 %. Glede na navedeno pritožba pravilno opozarja, da izvršitelj za opravo rubeža v popoldanskem času ne potrebuje več odredbe sodišča. 7. Ker iz 9. člena prehodnih določb Pravilnika o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom izhaja, da se za obračun in povračila stroškov, ki so nastali pred uveljavitvijo tega pravilnika, uporabljajo določbe Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Uradni list RS, št. 18/03 in 35/13), pritožbeno izpodbijani stroški pa so nastali že v času veljavnosti Pravilnika o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom, pritožba utemeljeno opozarja, da je sodišče prve stopnje upniku priznalo premalo stroškov, saj bi mu moralo priznati vse stroške (562,50 točk) izvršitelja v zvezi z neizvedenim rubežem v popoldanskem času, in ne zgolj 375 točk. 8. Ob navedenem je zato pritožbeno sodišče pritožbi upnika ugodilo in sklep sodišča prve stopnje na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ v izpodbijanem delu spremenilo tako, da je znesek 172,67 EUR nadomestilo z zneskom 236,73 EUR (172,67 EUR + (187,5 točk + 22 % DDV = 64,05 EUR))1. 9. Ker je upnik s pritožbo uspel, mu mora dolžnik povrniti pritožbene stroške, saj so le ti bili potrebni za izvršbo (peti odstavek 38. člena ZIZ). Sodišče druge stopnje je upniku priznalo stroške priglašene sodne takse v znesku 33,00 EUR, ki mu jih mora v roku 8 dni od prejema tega sklepa povrniti dolžnik, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

1 Po tretjem odstavku 6. člena Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom znaša vrednost točke brez davka na dodano vrednost 0,28 EUR.