Jedro

Očitno je, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer udeleženec trenutno biva. Iz petega odstavka 11. člena ZNP-1 tudi izhaja, da je že zakonodajalec za situacije, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvidel tudi krajevno pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi pristojnost Okrajnega sodišča v Lenartu.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče na Jesenicah je po uradni dolžnosti začelo postopek postavitve udeleženca pod skrbništvo. Pobudo za to je sodišču podal Center za socialno delo Gorenjska, ki je za udeleženca pristojen na podlagi njegovega stalnega prebivališča, njemu pa Socialno varstveni zavod Hrastovec, kjer je udeleženec dejansko nastanjen že od leta 2004. 2. Okrajno sodišče na Jesenicah je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podalo predlog za delegacijo pristojnosti iz razlogov smotrnosti. Udeleženec je nastanjen in ima začasno prebivališče ter naslov za vročanje v Socialno varstvenem zavodu Hrastovec v Lenartu v Slovenskih Goricah. Pristojno sodišče meni, da bi bilo ceneje in hitreje, če bi postopek izpeljalo Okrajno sodišče v Lenartu. V postopku za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo je namreč obvezno zaslišanje udeleženca in pregled.

3. Predlog je utemeljen.

4. Po 67. členu ZPP, ki se po določbi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost; v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču. 5. Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna.1 V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Iz pobude SVZ Hrastovec je razvidno, da je udeleženec že dlje časa nastanjen v tem zavodu in da se njegovo psihofizično zdravje poslabšuje. Očitno je torej, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer udeleženec trenutno biva. Iz petega odstavka 11. člena ZNP-1 tudi izhaja, da je že zakonodajalec za situacije, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvidel tudi krajevno pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča. 6. Glede na to, da ima udeleženec začasno prebivališče v Hrastovcu v Slovenskih Goricah, je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Lenartu, kjer bo izvedba postopka najlažja in najcenejša. 1 Podobno, npr., tudi v zadevah I R 33/2019 z dne 28. 2. 2019, I R 40/2014 z dne 9. 4. 2014 in I R 121/2019 z dne 19. 9. 2019, I R 97/2020 z dne 10. 7. 2020 idr.