- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I Ips 300/2007
ECLI:SI:VSRS:2007:I.IPS.300.2007 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zoper sklep, s katerim je predlog za prenos krajevne pristojnosti zavrnjen, ni mogoče vložiti zahteve za varstvo zakonitosti.
Izrek
Zahteva zagovornikov obtoženega E.C. za varstvo zakonitosti se zavrže.
Obrazložitev
Zagovornika obtoženega E.C. sta dne 29.6.2007 vložila zahtevo za varstvo zakonitosti, v kateri sta predlagala, da Vrhovno sodišče izpodbijani sklep Višjega sodišča v Kopru spremeni tako, da ugodi predlogu obtoženca za prenos krajevne pristojnosti na drugo okrožno sodišče v državi. Po mnenju zagovornikov je Višje sodišče v Kopru z izpodbijanim sklepom, s katerim je zavrnilo predlog za prenos krajevne pristojnosti, ravnalo v nasprotju s 23. členom Ustave Republike Slovenije, ker bi sodniki okrožnega in višjega sodišča morali biti skladno z določbo 83. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) izločeni.
Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
Glede na določbo četrtega odstavka 420. člena ZKP se med kazenskim postopkom, ki še ni pravnomočno končan, lahko vloži le zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanjih pripora pa le v primeru podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča in v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice. Zoper sklep, s katerim je predlog za prenos krajevne pristojnosti zavrnjen, torej ni mogoče vložiti zahteve za varstvo zakonitosti.
Vrhovno sodišče je zahtevo obtoženčevih zagovornikov zavrglo kot nedovoljeno v skladu z določbo drugega odstavka 423. člena ZKP.