- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II Ips 682/2005
ECLI:SI:VSRS:2007:II.IPS.682.2005 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija ni dovoljena, če v premoženjskem sporu vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 4.172,92 EUR.
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
Tožnik se je 15.6.1997 telesno poškodoval pri igranju nogometa. Pri toženi stranki je bil zavarovan po dveh zavarovalnih policah. S tožbo je zahteval zavarovalnino po polici št. D 4113796 v znesku 840.682 SIT (514.572 SIT invalidnine in 326.110 SIT dnevne odškodnine), po polici kolektivnega zavarovanja št. 38462 pa je zahteval skupno 738.000 SIT (400.000 SIT invalidnine in 338.000 SIT dnevne odškodnine).
Sodišče prve stopnje je po obeh zavarovalnih policah tožniku prisodilo le 399.749 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v preostalem (torej za 1.176.880 SIT z obrestmi) pa je njegov zahtevek zavrnilo. Pritožbo, s katero je izpodbijal zavrnilno sodbo, je sodišče druge stopnje zavrnilo.
Zavrnilno sodbo pritožbenega sodišča tožnik izpodbija z revizijo; uveljavlja revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava.
Revizija ni dovoljena.
V premoženjskih sporih je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 4.172,92 EUR oziroma 1.000.000 SIT (drugi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZPP). Pri tem je treba upoštevati, da se v primeru, ko imajo tožbeni zahtevki različno pravno ali dejansko podlago, presoja pravica do revizije po vrednosti vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 41. člena ZPP).
Znesek 1.176.880 SIT, glede katerega je vložena revizija, revident uveljavlja na dveh pravnih podlagah, to je na dveh različnih zgoraj že navedenih zavarovalnih pogodbah oziroma policah. Pri tem na podlagi police št. D 4113796 (na podlagi katere mu je bilo prisojenih 160.792,68 SIT z obrestmi) zahteva še 679.889,32 SIT z zamudnimi obrestmi, na podlagi police kolektivnega zavarovanja št. 38462 (na podlagi katere mu je bilo že prisojenih 125.000 SIT z obrestmi) pa še 613.000 SIT z obrestmi. Ne prvi in ne drugi znesek torej ne dosegata revizijskega praga, zato je tožnikova revizija nedovoljena.
Nedovoljeno revizijo revizijsko sodišče zavrže (377. člen ZPP), zato je tako postopalo tudi v konkretnem primeru.