- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep IV Cp 3291/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:IV.CP.3291.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Zavrnitev tožbe zaradi nepredložitve potrebnega števila izvodov tožbe.Ali je bilo pravilno zavrženo tožbo, ker tožnik ni predložil zahtevanega števila izvodov tožbe?
- Upoštevanje rokov za predložitev tožbe.Ali je tožnik pravočasno predložil izvod tožbe v skladu s sklepom sodišča?
- Pravilna interpretacija sklepa sodišča.Kako je treba interpretirati izrek sklepa sodišča glede predložitve izvodov tožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnik je v skladu s sklepom sodišča prve stopnje pravočasno, v osemdnevnem roku, predložil sodišču prve stopnje še en izvod tožbe. S tem je zadostil pozivu sodišča, saj mu je bilo v izreku sklepa naloženo, da predloži (zgolj) en izvod popravljene tožbe. Zato ni bilo podlage za zavrženje tožbe po 108. členu ZPP.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
Obrazložitev
1. Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo.
2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka, ki v laični pritožbi ne navaja pritožbenih razlogov, smiselno pa predlaga, da pritožbeno sodišče razveljavi izpodbijani sklep. Pritožbi prilaga fotokopijo povratnice, s katero dokazuje, da je zahtevani izvod dostavil sodišču v roku. Na ovojnico je pozabil pripisati opravilno številko zadeve, zato je prišlo do zamude z evidentiranjem njegove vloge.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Tožnik je v skladu s sklepom sodišča prve stopnje z dne 21. 9. 2015, ki ga je prejel 22. 9. 2015, pravočasno v osemdnevnem roku predložil sodišču prve stopnje še en izvod tožbe, ki jo je sodišče prve stopnje prejelo 30. 9. 2015. S tem je zadostil pozivu sodišča, saj mu je bilo v izreku sklepa z dne 21. 9. 2015 naloženo, da predloži (zgolj) en izvod popravljene tožbe. Zato ni bilo podlage za zavrženje tožbe po 108. členu ZPP.
5. V obrazložitvi sklepa z dne 21. 9. 2015 je sicer navedeno, da je treba vloge sodišču izročiti v toliko izvodih, kolikor jih je potrebno za sodišče in nasprotno stranko ter da to velja tudi za priloge, vendar pa je v izreku sklepa izrecno navedeno, da mora tožnik predložiti sodišču (le) izvod popravljene tožbe, morebitne priloge pa pri tem niso navedene.
6. Glede na to je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi ter razveljavilo izpodbijani sklep (3. točka 365. člena ZPP). Prvo sodišče naj z ustreznim sklepom jasno pozove tožnika, katere priloge naj mu predloži v zvezi z vloženo tožbo za znižanje preživnine.