- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep VIII Ips 34/2013
ECLI:SI:VSRS:2013:VIII.IPS.34.2013 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Spor o zakonitosti sklepa sveta zavoda o imenovanju direktorja oziroma ravnatelja ni spor o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja, vrednosti predmeta spora pa tožnica v tožbi ni opredelila. Zato revizija po zakonu ni dovoljena.
Izrek
Revizija se zavrže. Tožena stranka sama krije svoje revizijske stroške.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožeče stranke za razveljavitev sklepa sveta tožene stranke z dne 29. 8. 2011 o imenovanju O. M. za ravnatelja V. p. š. in direktorja P. š. v M. 2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Vztraja pri nezakonitosti izpodbijanega sklepa zaradi napak v postopku izbire kandidata in imenovanju le-tega za direktorja in ravnatelja višje šole.
4. V odgovoru tožena stranka predlaga zavrženje revizije, podredno pa predlaga njeno zavrnitev.
5. Revizija ni dovoljena.
6. Na podlagi 2. točke 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) je revizije že po zakonu vedno dovoljena le v individualnih delovnih sporih glede obstoja ali prenehanja delovnega razmerja, v ostalih individualnih delovnih sporih pa po določbah zakona, ki ureja pravdni postopek. Po določbah 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje presega 40.000,00 EUR (drugi odstavek), v drugih primerih pa le, če jo na pravočasni predlog stranke dopusti sodišče (tretji odstavek).
7. Spor o zakonitosti sklepa sveta zavoda o imenovanju direktorja oziroma ravnatelja ni spor o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja, vrednosti predmeta spora pa tožnica v tožbi ni opredelila. Zato revizija po zakonu ni dovoljena. Hkrati pa revizija s strani sodišča ni bila dopuščena (1).
8. Glede na navedeno je sodišče na podlagi 377. člena v zvezi s 374. členom ZPP revizijo kot nedovoljeno zavrglo.
9. Ker sodišče na dovoljenost revizije pazi po uradni dolžnosti, tožena stranka sama krije svoje stroške odgovora na revizijo (člen 155/1 ZPP).
Op. št. (1): Sklep VIII DoR 5/2013 z dne 21. 5. 2013.