8. 5. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnica v Z., na seji senata 24. aprila 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Kp 351/2006 z dne 5. 7. 2006 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. K 200/2004 z dne 22. 6. 2006 se zavrže.

Obrazložitev

1.Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom zoper pritožnika na podlagi drugega odstavka 307. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – v nadaljevanju ZKP) odredilo pripor. Drugostopenjsko sodišče je kot neutemeljeno zavrnilo pritožbo pritožnikove zagovornice.

2.Pritožnik je dne 21. 7. 2006 vložil ustavno pritožbo zoper v izreku sklepa navedena sodna akta. V njej navaja, da jo vlaga na podlagi drugega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS). Zatrjuje, da je kršitev človekovih pravic očitna in da mu nastajajo nepopravljive posledice. Dne 8. 8. 2006 je pritožnik zoper ista akta vložil novo ustavno pritožbo, v kateri navaja, da jo vlaga na podlagi prvega odstavka 51. člena ZUstS. Ustavno sodišče šteje slednjo ustavno pritožbo kot dopolnitev prve. Pritožnik v ustavni pritožbi in njeni dopolnitvi navaja, da je bil pripor zoper njega odrejen zaradi izmikanja glavni obravnavi, čeprav je izostanek z glavne obravnave pravočasno opravičil iz zdravstvenih razlogov. Zatrjuje kršitev pravic iz 14., 19., 20., 21., 22. in 29. člena Ustave. Predlaga razveljavitev izpodbijanih sklepov in njuno vrnitev v novo odločanje.

3.Po 51. členu ZUstS se ustavna pritožba vloži, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice. Pogoji za obravnavo ustavne pritožbe niso izpolnjeni.

4.Za obravnavo ustavne pritožbe po prvem odstavku 51. člena ZUstS ni izpolnjen pogoj izčrpanosti pravnih sredstev. Na podlagi četrtega odstavka 420. člena ZKP je zoper izpodbijano odločbo dovoljena zahteva za varstvo zakonitosti. Tako Ustavno sodišče v odločbi št. Up-755/04 z dne 20. 9. 2006 (Uradni list RS, št. 112/06). Pritožnik ni izkazal, da bi izčrpal navedeno pravno sredstvo. Ustavni pritožbi je priložil sklep prvostopenjskega sodišča o zavrženju zahteve za varstvo zakonitosti in sklep drugostopenjskega sodišča o razveljavitvi navedenega sklepa.

5.Za obravnavo ustavne pritožbe tudi ni izpolnjen pogoj po drugem odstavku 51. člena ZUstS. Pritožnik za izjemno obravnavo ustavne pritožbe ni izkazal nastanka nepopravljivih posledic kot enega od dveh kumulativno določenih pogojev. S pavšalno trditvijo, da mu dnevno nastaja nenadomestljiva škoda, pritožnik tega pogoja ne more utemeljiti. Ker ni izkazan eden od pogojev za izjemno obravnavanje ustavne pritožbe pred izčrpanjem pravnih sredstev, se Ustavnemu sodišču ni bilo treba spuščati v presojo, ali je izpolnjen tudi drugi pogoj.

6.Ker obravnava ustavne pritožbe ni dopustna, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

7.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu s četrtim odstavkom 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata

dr. Zvonko Fišer