U-I-325/94

10.10.1996

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe SAFE INVEST SL, zavarovalniško posredovanje d.o.o. Maribor, ki jo zastopa Janko Jerman, odvetnik v Mariboru, na seji dne 10. oktobra

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti določbe 1. točke četrtega odstavka 50. člena Zakona o zavarovalnicah (Uradni list RS, št. 64/94) se zavrne.

O b r a z l o ž i t e v

A.

1.Pobudnica izpodbija določbo, po kateri lahko posle iz prvega odstavka 50. člena Zakona o zavarovalnicah opravlja družba ali podjetnik le, če ima delavec, zaposlen v tej družbi, ali podjetnik srednjo strokovno izobrazbo in najmanj štiri leta delovnih izkušenj oziroma visoko strokovno izobrazbo in eno leto delovnih izkušenj za opravljanje vsakega od poslov iz prvega odstavka tega člena posebej. Pobudnica meni, da določba pomeni nedovoljen oziroma prekomeren poseg v svobodno izbiro zaposlitve po 49. členu Ustave.

Ministrstvo za finance med drugim opozarja na 15. člen Ustave, po katerem je mogoče z zakonom predpisati način uresničevanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kadar tako določa Ustava, ali če je to nujno zaradi same narave posamezne pravice ali svoboščine. Drugi odstavek 74. člena Ustave pooblašča zakon, da določa pogoje za ustanavljanje gospodarskih organizacij. Gospodarska dejavnost se ne sme izvajati v nasprotju z javno koristjo. To naj bi pomenilo, da zakon za ustanovitev gospodarskih družb določi take pogoje, ki pri izvajanju gospodarske dejavnosti varujejo javno korist.

Zakon o zavarovalnicah naj bi z določitvijo potrebne minimalne strokovne usposobljenosti za opravljanje poslov posredovanja in zastopanja za zavarovalnice, za obravnavanje in ocenjevanje škod ter intelektualnih in tehničnih storitev v zvezi z zavarovalnimi posli varoval interes državljanov, saj da zagotavlja potrebno strokovnost pri opravljanju dejavnosti, s tem pa naj bi varoval tudi javni interes.To naj bi bilo tudi v skladu s smernicami, ki jih je sprejela Evropska skupnost.

3.Pobudnica slednjemu ugovarja, saj naj bi šlo za specifično dejavnost, ki naj se ureja avtonomno med udeleženci na trgu in ne s pomočjo zakonodajne oblasti. Sploh pa naj bi ti posli ne spadali v Zakon o zavarovalnicah, temveč v poseben zakon - Zakon o trgovini, saj naj bi šlo za posredovanje oziroma trgovske storitve torej za specifično obliko trgovskih storitev - zavarovalniško posredovanje.

4.Sekretariat Državnega zbora za zakonodajo in pravne zadeve po obravnavi na Odboru za finance in kreditno-monetarno politiko navaja, da izpodbijana določba z določanjem pogojev za opravljanje določene dejavnosti ne posega v pravico do proste izbire zaposlitve in enake dostopnosti vsakega delovnega mesta pod enakimi pogoji in tudi ne v načelo zagotovljene svobode dela. V skladu z javno koristjo z zagotovitvijo minimalne strokovne usposobljenost in delovnih izkušenj naj bi varovala predvsem premoženjske in osebne interese zavarovancev. Taka ureditev naj bi bila skladna z določbo drugega odstavka 74. člena Ustave.

B.

5.Zakon o zavarovalnicah v 50. členu med drugim določa, da finančne storitve v zvezi z zavarovalnimi in pozavarovalnimi posli lahko opravljajo samo zavarovalnice, posle posredovanja in zastopanja za zavarovalnice in druge tako imenovane druge posle pa lahko opravljajo tudi druge gospodarske družbe in samostojni podjetniki posamezniki. Gospodarske družbe in podjetniki si morajo v zvezi s tem pridobiti dovoljenje, le- to pa je odvisno od izpolnjevanja pogojev, ki so v tem členu določeni.

Zakon z izpodbijano določbo torej določa pogoje za ustanovitev in delovanje družbe in podjetnika in ne posega v pravico proste izbire zaposlitve v smislu 49. člena Ustave. Ta člen bi bil tangiran, če bi šlo na primer za urejanje vprašanja s področja izvajanja poklicne dejavnosti. V obravnavanem primeru pa gre za izvajanje podjetniške dejavnosti in zato zatrjevana kršitev 49. člena Ustave ni podana. Tudi po Zakonu o trgovini (Uradni list RS, št. 18/93), kamor bi pobudnica uvrstila obravnavane posle, so v javnem interesu kot tudi v interesu potrošnikov za opravljanje trgovinske dejavnosti določeni nekateri pogoji, med njimi tudi najnižja potrebna izobrazba.

C.

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik:

dr. Tone Jerovšek