Jedro

Le v primeru, če gre za odklonitev sprejema v smislu 144. člena ZPP, je pravilna vročitev taka, da se pisanje nabije na vrata poslovnih prostorov.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter zadeva vrne temu sodišču v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika zavrglo kot prepoznega.

Zoper navedeni sklep je dolžnik vložil pritožbo, v kateri navaja, da je bil ugovor pravočasno vložen, v 8 dneh po prejetju sklepa, saj so ga prejeli 1.7.1999 in to v poštnem nabiralniku in ne z nabitjem kot je pisalo na kuverti.

Pritožba je utemeljena.

Iz podatkov spisa izhaja, da je vročevalec naslovniku - dolžniku vročal sklep o izvršbi tako, da je pustil obvestilo dne 21.6.1999, ker stranke ni bilo doma, nato pa nabil pošiljko na vrata dne 28.6.1999. Dolžnik je ugovor vložil dne 7.7.1999. Vročitev z nabitjem na vrata je po zakonu določena v 144. čl. ZPP in sicer v primeru, kadar tisti, na katerega je pisanje naslovljeno, oziroma odrasel član njegovega gospodinjstva oz. pooblaščena oseba ali delavec pravne osebe, brez zakonitega razloga noče sprejeti pisanja.

Takrat ga vročevalec pusti v stanovanju ali v prostorih, kjer ta oseba dela, ali pa nabije na vrata stanovanja oziroma prostore, na vročilnici zapiše dan, uro in razlog odklonitve sprejema ter kraj, kjer je pustil pisanje; šteje se, da je s tem vročitev opravljena. V konkretnem primeru pa ni izkazano, da je prišlo do odklonitve sprejema in zato ni bilo pravilno vročanje tako, da se nabije sodna pošiljka na vrata stanovanja. Seveda pa je še manj primerno, če je v resnici dobil pritožnik sodno pismo v predalu in ne na vratih. Ker je bilo vročanje opravljeno na način, ki ni v skladu z določili zakona, je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter vrniti zadevo v nadaljnji postopek, po 3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ.