Jedro

Ni mogoče šteti, da je stranka pravilno vabljena, če v spis ni priloženo vabilo za 1. narok za glavno obravnavo, iz katerega je razvidno, da je bila stranka opozorjena na posledice izostanka.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek ustavilo zaradi štetja tožbe za umaknjeno. Odločitev je izdalo ob uporabi

2. odst. 28. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur.l. RS št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju ZDSS-1) ter 1. in 3. odst. 188. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP).

Zoper sklep je tožnik vložil pritožbo. Navaja, da je z vlogo

27.5.2005 pravočasno predlagal preložitev obravnave. V skladu z

29. členom Ustave RS mora imeti možnost za pripravo obrambe. Po določbi 22. in 23. člena Ustave RS ima pravico do korektnega postopka.

Pritožba je utemeljena.

Po preizkusu zadeve v obsegu pritožbenih navedb, v skladu z 2. odst. 350. člena ZPP pa po uradni dolžnosti glede pravilne uporabe materialnega prava in absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo materialno pravo, konkretno določbo 2. odst. 28. člena ZDSS-1, določb 5. in 6. odst. iste določbe pa ni uporabilo, kar vpliva na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa. Ni pa prišlo do drugih očitanih kršitev določb 22., 23. in 29. člena Ustave Republike Slovenije.

Po 2. odst. 28. člena ZDSS-1 se šteje, da je tožbo tožeča stranka umaknila, če ne pride na poravnalni narok ali na prvi narok. Na te posledice, če tožeča stranka ne pride na poravnalni narok ali na prvi narok, sodišče stranko v vabilu za narok posebej opozori (6. odst. 28. člena ZDSS-1).

Določba 2. odst. 28. člena ZDSS-1 (in enako določbi 2. in 3. odst.) se namreč glede na določbo 5. odst. 28. člena ZDSS-1 uporabi le pod pogojem, da je bila stranka pravilno vabljena in da ni izkazala upravičenih razlogov za izostanek oz. ni splošno znanih okoliščin, iz katerih izhaja, da stranka iz opravičenih razlogov ni mogla priti na narok. Eden izmed elementov pravilnega vabljenja, je torej glede na citirano določbo 5. odst. 28. člena ZDSS-1, poleg določb ZPP, ki določajo vročanje pisanj in razpis naroka za glavno obravnavo, opozorilo na pravne posledice, za primer, če stranka ne pride na poravnalni narok oz. prvi narok.

Le ob doslednem postopanju po citiranih določbah in če ni izkazan upravičen in objektivni razlog za izostanek, lahko nastopijo posledice iz 2. odst. 28. člena ZDSS-1. Gre za fikcijo umika, ki ne temelji na volji strank v smislu 188. člena ZPP. Zato tudi ne gre za postopanje ter odločanje na podlagi citirane določbe ZPP.

Ker iz listinske dokumentacije ni razvidno, da bi sodišče prve stopnje postopalo po določbi 6. odst. 28. člena ZDSS-1 in tožnika opozorilo na pravne posledice iz 2. odst. 28. člena istega zakona in ni ugotavljalo ali obstajajo razlogi iz 5. odst. 28. člena ZDSS-1, je sodišče prve stopnje tožnikovi pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep v skladu s 3. točko 365. člena ZPP razveljavilo in zadevo vrnilo v nov postopek. Med listinsko dokumentacijo se namreč nahaja le odredba za vabilo na prvi narok za glavno obravnavo brez posebnega pripisa, ne pa vabilo in njegova vsebina. Sodišče prve stopnje tudi ni ugotavljalo in presojalo ali je razloge, ki jih je tožnik navedel v predlogu za preložitev obravnave z dne 27.5.2005, šteti za opravičene za njegov izostanek ali ne.

V ponovljenem postopku bo sodišče prve stopnje ugotovljene nepravilnosti odpravilo in odločalo na podlagi 2. odst. 28. člena ZDSS-1 le ob izpolnjenih pogojih določenih v citirani določbi.