Jedro

Le v primeru, ko bi bila odločitev o zemljiškoknjižnem predlogu za katerega od udeležencev postopka sporna, bi lahko prišlo do dvoma o nepristranskosti odločitve zaradi tega, ker je predlagateljica zaposlena na sodišču.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Predlagateljica je pri Okrajnem sodišču v Radovljici predlagala vknjižbo služnostne pravice na parc. št. ... k.o. ... Okrajno sodišče v Radovljici je predlagalo, naj Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, ki bo odločilo o predlaganem zemljiškoknjižnem vpisu. Kot razlog za svoj predlog je navedlo, da je predlagateljica na Okrajnem sodišču v Radovljici že več kot štiri leta zaposlena kot strokovna sodelavka, kar bi lahko vzbudilo dvom o nepristranskosti odločitve.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Za zemljiškoknjižni postopek velja načelo formalnosti postopka, kar pomeni, da zemljiškoknjižno sodišče odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis, in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi. Po oceni Vrhovnega sodišča bi le v primeru, ko bi bila odločitev o zemljiškoknjižnem predlogu za katerega od udeležencev postopka sporna, lahko prišlo do dvoma o nepristranskosti odločitve zaradi tega, ker je predlagateljica zaposlena na sodišču. Tudi v zadevi I R 135/2009, na katero se sklicuje predlagatelj, je Vrhovno sodišče ugodilo predlogu za delegacijo pristojnosti šele v postopku odločanja o ugovoru zoper sklep zemljiškoknjižnega referenta. Vrhovno sodišče je zato v tej fazi postopka predlog na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 do št. 50/2010, v nadaljevanju ZPP) zavrnilo.